Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9934/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Х. П. от ПАК, пълномощник на К. Ж. – Кмет на [община] против решение №г. на Софийския окръжен съд по адм. дело №г., с което се отменя негова заповед №г. като незаконосъобразна и върната преписката на административния орган за произнасяне при спазване указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението по съображения, оспорващи мотивите на съда, че за издаване на обжалваната заповед не били изложени фактически и правни основания и в този смисъл липсвали мотиви. Заповедта, одобрява решение на техническата служба, която от своя страна е приела, че процесния имот попада в границите на УПИ V – Обектова охрана, кв. 23 по плана на [населено място] и мероприятието по отреждането е реализирано и цялата площ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9200/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от младши юрисконсулт М. М. – процесуален представител на Областния управител на В. област против решение №г. на Административен съд Варна, Трето отделение, ХХХІІ състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване Плана на новообразуваните имоти на местност “Ваялар”, землище [населено място] в частта за имот №ган за издаване на законосъобразен административен акт съобразно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че имот пл. №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 208, ал. 1 ППЗСТСУ/отм./ със срок до прилагане на регулацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8069/2008 Производството е по чл. 208 и сл. ЗУТ и е образувано по жалба на Красен Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, ІІ – ро отделение, 26 – ти състав, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответниците физически лица вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която се нарежда да бъде премахнат незаконен строеж – ограда. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8061/2008 Производството е по чл. 208 и сл. ЗУТ и е образувано по жалба на М. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд, административно отделение, като се иска отмяна на същото и да се уважи жалбата му. Ответницата М. Г. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Д., с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че като неоснователна жалбата следва да се отхвърли. Решението е незаконосъобразно с разпоредбите на чл. 149, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4327/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Н. Г. Л. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град – второ адм. отделение, 34-и състав. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди довода на касатора, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на Н. Л. срещу заповед №г. на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12541/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. З. О. и от Столична РДНСК, [населено място], чрез процесуалния представител А. С. срещу Решение от 15.04.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна. Ответниците Р. – Р. Н. Е., чрез процесуалните представители, адвокати Й. Г. и Д. П. и Е. Б. и Мазал Ф., чрез процесуалния представител адв. И. С. излагат становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение отмяна на решението и основателност на жалбите. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10936/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на РДНСК – В.. С доводи за незаконосъобразност на съдебното решение поради неправилно установена фактическа обстановка и необосновани правни изводи се претендира отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – В. и заинтересованата страна Н. М. Г. не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се потвърди обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, я намира за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2322/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложения съображения за допуснато нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на И. Н. С. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12400/2008 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Н. срещу решение от 10.06.2008 г., постановено по адм. д. №г. на СГС-ІІІ-Г отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и неоснователност на постановеното решение като се иска неговата отмяна. Ответната срана не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите против отказа на кмета на [населено място] да отмени на осн. пар. 9, ал. 2 ПР на ЗУТ отчуждението на гараж, находящ се в УПИ №г. Съгласно пар. 9, ал. 1 ПР на ЗУТ за отчуждителните производства, започнали при действието на отменените разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 345/2008 Производството по делото е образувано по молба на М. Т. К. и Г. И. К., двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., по адм. д. 1328/2004 г. на Пернишкия окръжен съд, по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Постъпило е писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна Н. А. Н. и А. И. Н., двамата от [населено място]. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молителите се позовават на ново писмено доказателство, в което е удостоверено ново обстоятелство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.