Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3614/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушение и е необосновано. Ответната страна – [фирма] [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено изземването на владението на [фирма] [населено място] недвижим имот с пл. №г. е издаден преди имота да бъде отписан като държавна собственост, а освен това не е доказано, че дружеството – жалбоподател владее процесния имот. Решението е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9458/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Софийска РДНСК против решението от 19.03.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №год. и разрешение за строеж №год. на главния архитект на Община – Костинброд. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът Маргарита Антонова Владимирова оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Заинтересованите страни кмета на Община – Костинброд, главния архитект на Община-Костинброд и Иван Никифоров Иванов не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за основателна по същество. По делото е установено, че разрешение за строеж №год. на масивна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3626/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. А. Р. против решение от 22.01.2008 г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмета на [община], не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Р. против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС), с която е разпоредено изземване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9147/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Служба по кадастъра [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Н. Т. Б., Г. С. Р. и Г. М. С., чрез пълномощника си адв. П., както и С. С. П., М. С. Д., чрез процесуалния си представител адв. Д., подържат, че касационната жалба е неоснователна и молят да се остави в сила обжалваното решение. Останалите заинтересовани страни не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10880/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Р. Д. В., Ц. С. Б., Й. С. Паунски, Ц. В. Г., Р. Б. Г., В. Г. Г. и Б. Г. В., в качеството им на наследници на Р. П. М. (съгласно удостоверение за наследници №г. на СО-район В.), против Решение №гария от 08.10.2007 г. (ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе- [улица]+720 до км 45+200” на територията на Столична община в частта относно определеното обезщетение от 14 961 лева за отчуждените 233 кв. м от недвижим имот пл. №говаря на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите страни министъра на финансите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9439/2008 Производството е по чл. 229, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на И. В. З. срещу определение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител с писмено възражение е поискал да се отхвърли частната жалба като неоснователна и се остави в сила обжалваното определение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на И. В. З. срещу писмо №г., с което кметът на [община] го е уведомил, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3624/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Н., в качеството му на областен управител на област с административен център В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – В. Т.. В жалбата се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответниците – [фирма] и областната дирекция “Противопожарна безопастност и защита на населението” не изпращат представители и не вземат отношение. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допестима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9066/2008 Производството е касационно по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за изземване от Д. К. Д. на имот-публична общинска собственост, представляващ самостоятелно обособен обект №градата, където се помещава общинската администрация на [община], с административен адрес [населено място], [улица]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу заповедта да се отхвърли. Ответникът Д. К. Д. от [населено място] взема становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- подадена по пощата в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12479/2008 Съдебното производство по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Г. К. П. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, и на оставеното в сила решение на Софийския градски съд от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В молбата се поддържа, че решенията (предмет на молбата за отмяна) са неблагоприятни за него по изложени съображения, че молителят не е конституиран като страна и не е участвал в производството по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. За молителя решението по делото има правни последици – сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила, и той има правен интерес и право да иска отмяната на съдебните решения. От съдържанието на молбата за отмяна може да се направи извод, че молителят се позовава за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7005/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустимата, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отменил като незаконосъобразни заповед №г. и заповед №г. на Кмета на [община], с които е разпоредено на [фирма] премахването на преместваеми обекти – дървен навес и тоалетна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.