Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7421/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощникът и процесуален представител юрк. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците С. Ж., [фирма], С., [фирма], С., [фирма], С., клон Любимец, ”Български пощи”, Любимец и кмета на [община] не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5337/2008 Производството е образувано по касационна жалба на И. В. Д. и А. Виселинова Д., чрез процесуалния им представител, адв. В. Л., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-гр. В.. В жалбата се излагат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с твърдение за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът С. М. С., взема становище да се остави без уважение касационната жалба. Ответникът началника на РДНСК-В. в писмено възражение чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Е. М., взема становище да се остави в сила обжалвания съдебен акт. Ответната страна кмета на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9881/2008 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК К. и касаторите физически лица са обжалвали решението от 26.05.2008 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отменена заповед от 3.12.2007 г. на началника, потвърждаваща отказ от 29.05.2007 г. на главен архитект на община да издаде разрешение за строеж на ограда в собствен УПИ по регулационната линия със съседен УПИ, преписката е върната на архитекта за решаване в двумесечен срок, а делото е прекратено спрямо общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ Т. И. и М. КАРГАЛИЙСКИ оспорват касационните жалби, В. и А. С. ги считат за основателни, останалите ответници не са взели становища по тях, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Строежите се разрешават в съответствие с действащия подробен устройствен план – чл. 148, ал. 4 вр. чл. 142, ал. 5, т. 1 ЗУТ. Затова при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9643/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н. от [населено място] срещу Решение от 27.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 57а ЗУТ е наредено премахване на незаконно поставен преместваем обект „метален гараж. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7973/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.04.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.12.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на стоманобетонова плоча над складово помещение като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на основното касационно оплакване, за изграждането на плочата, с която е бил заменен изгорелият едноскатен дървен покрив, е било нужно самостоятелно строително разрешение, независимо че складът, е бил построен по такова от 1996 г. , понеже замяната на покривната конструкция представлява основен ремонт като вид строеж – пар. 5, т. 42 вр. чл. 148, ал. 1 ЗУТ, а не подмяна на покривни материали по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 2 от закона, незасягаща конструкцията. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6377/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3009/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, приложим на основание пар.4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. А. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което по жалба на кмета на [община] е отменено решение №г. от заседание на Общински съвет – Б.. Изложени са съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, като постановено по жалба срещу акт, обективиращ гражданскоправно волеизявление за сключване на сделка с имот, а в отношение на евентуалност – неправилно, като издадено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби на Закона за общинската собственост и Наредбата, приета от ОбС – Б. на основание чл. 45а от същия закон. В открито съдебно заседание, подадената жалба се поддържа. Ответните страни не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7709/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. С. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалниия и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- началникът на РДНСК-С. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Б., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6865/2008 Производството е по чл. 206 АПК и е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, К., като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба И. И. изразява становище за неоснователността й, а от ответникът Началника на РДНСК – К. не е изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отдление обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК К., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ и заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8063/2008 Касаторите са обжалвали решението от 10.04.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – П., с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община – К. за обект “Сграда с обслужваща функция – чакалня към зъболекарски кабинет и магазин за промишлени стоки” в УПИ – 1165, кв. 47 по плана на [населено място]. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците П. Т. и С. Т. изразяват становище за законосъобразност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуални си представител счита решението за законосъобразно и обосновано. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.