Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9170/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Фармацевтичния факултет при Медицинския университет (МУ), чрез процесуалния му представител адв. Сапатупова, против решението от 14.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 22 състав, с което е прогласена нищожността на заповед №г. и заповед №г., издадени от декана на Фармацевтичния факултет при Медицинския университет, като е върната преписката за провеждане на нова процедура по отдаване под наем на процесния обект, от ректора на МУ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно съдът е обявил оспорените актове на декана на Фармацевтичния факултет за недействителни, тъй като факултетът е основно звено на МУ, с качество на юридическо лице, на което е предоставена ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9199/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, осми състав, с което е отменено решение №г., издадено от Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното решение-отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно за неговата неправилност – поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска обесилването му, алтернатовно – отмяната му като незаконосъобразно. Представена е и писмена защита. Ответникът – СД ” Б.-Н., Х. и Сие [населено място], чрез пълномощника си адв. И. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни доводи са развити в писмена защита. Ответникът – Общинският съвет [населено място] не взема становище по ...