Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7710/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министерството на земаделието и продоволствието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло жалбата. Ответникът по касационната жалба [община] взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на служба по кадастъра – Софийска област. За да постанови решението си съдът е приел, че в атакуваната заповед липсват както фактически така и правни основания и е отменил същата като незаконосъобразна. Решението е правилно. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7122/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – физически лица не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7231/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби, подадени от [фирма], гр. Бяла черква, представлявано от управителя А. Р. и Й. И., [населено място] черква и Х. Ц., [населено място] черква, чрез адв. В. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител адв. М., оспорва жалбите и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон и указанията на отменителното решение на ВАС. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6918/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Л. Д., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за материална незаконосъобразност на решението и постановяване на същото при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – непризоваване на жалбоподателя за съдебно заседание за 11.03.2008г., в което е даден в негово отсъствие ход по същество. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответната [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11809/2008 Производството е по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ц. Н. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. С последното е отхвърлено оспорването на Д. Т. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отменено разрешение за строеж №41/31.04.2004 г. за “основен ремонт, пристройка и преустройство на таван за живеене в п. и. 4454 кв. 196 по плана на [населено място], [улица], издадено от главния архитект на [община], заедно с одобрения инвестиционен проект, в частта, с която е разрешена пристройка по чл. 50, т. 1, б. а Закона за устройство на територията (ЗУТ). Молителят представя доказателства, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 468/2008 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на А. Г. Р., Н. А. Г. и И. А. Т. и трите от [населено място], Софийска област, в качеството им на наследници на А. Н. Р., срещу решение №гария от 30.11.2007 г. (публ. ДВ, бр. 104 от 11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Х.” – Софийски околовръстен път – пътен възел Я.”, участък от км 0+000 до км 8+460, намиращи се на територията на област С., в частта досежно оценката на отчужденият им собствен недвижим имот, кадастрален №23002, нанесен в приложението към решението с №38, с площ от 1,257 кв. м. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и занижена стойност на оценката. Иска се изменение на оценката, която да се приведе в съответствие с пазарната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7536/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Г. и К. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се иска същото да бъде обезсилено или отменено. Ответникът по касационната жалба Л. П. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при несъгласие за промяна на границата бил налице спор за право и когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Решението е незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Я. против решение от 23.04.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК – М., не е изразил становище по нея. Заинтересованите страни – кметът на [община], И. Х. Я., В. А. Я. и Е. Г. Я. не са представили възражение по касационната жалба. Заинтересованите страни Д. Х. Я. и Е. Г. Я., чрез пълномощника си оспорват касационната жалба и молят да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12422/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя си И. М. Н. и чрез процесуалния си представител адв. П. Ш. против Решение №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Ответникът РДНСК –Б. заема становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура предлага да се остави решението в сила, тъй като не са налице отменителни основания. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съдебен състав, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на РДНСК – Б. , с която е било прекратено производството по жалбата му срещу Разрешение за строеж №г. Дружеството твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7849/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на С. И. И., от [населено място] и на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационните жалби С. Д. Б. не взема становище. Ответникът [фирма] С. чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им съгласно наведените основания за отмяна и с оглед нормата на чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.