Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5228/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби: от пълномощник на В. И. Р., Л. И. Т., П. Е. Д., П. С. К., Е. Д. С. и Ю. Б. К., както и от процесуален представител на Кмета на СО – район “В.”, против решение №год. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №год., с одобрена поправка на кадастралния и допуснато изменение на регулационния план на [населено място], м. “В. гарата, като: се допълва плана с ПИ пл. №границата на ПИ с пл. №гулация – преотреждане на УПИ ХVІІ 856в УПИ 856,1997, кв. 67, по корекциите със зелен цвят, както е показано на приложения проект. По изложени съображения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия с материалния закон, се настоява за отмяната му. В съдебното заседание от касационните жалбоподатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7849/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на С. И. И., от [населено място] и на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационните жалби С. Д. Б. не взема становище. Ответникът [фирма] С. чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им съгласно наведените основания за отмяна и с оглед нормата на чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място] срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 355/2008 Съдебното производство по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Д. И. К., Р. И. К. и А. И. К. против решение №г. (ДВ, бр. 104/2007 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала М.” от км. 5 + 100 до км. 117 + 000, намиращи се на територията на областите Стара З. и Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждената им част от собственият им имот кад. №34230 от землището на [населено място], [община] е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Твърдят, че оценката определена за отчуждаваната им част, с площ от 1220 м2, на 67 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7063/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Община- [населено място] и С. В. П. от с. гр. са обжалвал решението от 22.02.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Добричкия административен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на община- Д., с която е одобрено поправка и попълване на кадастралните планове на@@426693@ [населено място], одобрени със запроведи №г-. и 836//27.05.1997 г. в кв. 68 и е създаден нов имот кад.1118/5633 по другия кад. план и е заличена разрушена сграда в същия с определяне на площите на посочените имоти. Наведени са касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците физически лица не изравят становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7773/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. М., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на съществени процесуални норми и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Велико Т., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да премахне незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7267/2008 КМЕТЪТ на [община] и В. Т. са обжалвали решението от 25.02.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отменена заповед от 14.02.2007 г. на кмета за попълване на кадастър с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на Н. Н., който ги счита за основателни, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби са подадени в срок. 1. Касационната жалба на КМЕТА НА ОБЩИНАТА е неоснователна. Реституционното съдебно решение по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ не може да бъде основание по чл. 53, ал. 2 ЗКИР за изменение на кадастъра, тъй като (1) има за предмет правото на възстановяване на собствеността, а не правото на възстановената собственост, предмет на кадастъра и (2) не може да бъде противопоставено на засегнатите от изменението на кадастъра, тъй като не са били страни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7225/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 7.04.2008 г. по адм. д. №г. на Русенския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 10.12.2007 г. на кмет на община по искането им за учредяване на право на прокарване на отклонение от общата газопреносна мрежа през поземлен имот, в който са съсобственици с трети лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Обратно на единственото касационно оплакване, сервитут за прокарване на отклонение от обща мрежа може да бъде учреден по административния ред само през чужд имот – чл. 193, ал. 3 вр. ал. 1 ЗУТ. Несъгласието на съсобственик за прокарването му през съсобствения имот не може да бъде преодоляно по този ред, тъй като съгласието на всички съсобственици е абсолютно условие за изменение на субстанцията или на предназначението на общата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8142/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния представител адв. П., надлежно упълномощена от управителя на дружеството Е. И. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е незаконосъобразно и необосновано. Във връзка с претендираните касационни основания на първо място се поддържат доводи, че оспорената заповед е постановена извън материалната компетентност на административния ръководител на окръжния съд. По силата на разпоредбата на чл. 130а, т. 2 Конституцията на Република България управлението на сградите, предоставени на съдебната власт, е от изключителната компетентност на министъра на правосъдието. В случая липсата на валидно управленско решение на министъра на правосъдието за провеждане на търг се мултиплицира във всички последващи актове по провеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9493/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на С. Г. М., като пълномощник на сина си К. Н. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. против заповед №г. на началника на РДНСК-Б. за премахване на незаконен строеж. Предвид липсата на жалба от М. в лично качество, следва да се приеме, че в останалата му част решението е влязло в сила. Касае се за диспозитива, с който съдът е оставил без разглеждане жалбата й против същия административен акт като процесуално недопустима поради липса на активна легитимация и е прекратил производството по делото. Видно от съдържанието на подадената жалба, иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, без да са формулирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8539/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], представляван от председателя С. С. К., чрез пълномощника си В. И. К. – адвокат от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд В. Т., с което е отменено решение №г. на общинския съвет, прието с протокол №го постановено друго, с което оспорването да бъде отхвърлено. Допълнително е представено писмено становище. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. От заинтересованата страна – [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], чрез синдика си Т. Г. Б. е постъпило писмено възражение, в което се моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и необоснована, а обжалванато с нея съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.