Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8129/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.04.2008 г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е обявена нищожността на отказ от 26.09.2007 г., издаден от името на кмет на община, по искане за прокарване на временен път до имот, и преписката е върната на кмета за решаване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, другият ответник по нея я оспорва, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че писмото не документира индивидуален административен акт. С него се отказва прокарването на искания път поради икономическата му нецелесъобразност и съществуването на друг достъп до имота, което волеизявление е било годен предмет на оспорване – чл. 145, ал. 1 вр. чл. 21, ал. 1, предл. последно АПК. След като е установено, че писмото не е подписано от лице, имащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3007/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. С. А., Р. А. и С. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е разпоредено извършването на продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, като са изложени съображения, че същата е издадена от компетентен орган и в съответствие с разпоредбата на чл. 35, ал. 2 ЗОС. Решението е правилно. Съдът е изяснил всички правнорелевантни за спора фактически обстоятелства и правните му изводи са законосъобразни като е изложил подробни правни съображения, които се споделят от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8549/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. А.-пълномощник на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Разград. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и вместо него постанови друго, с което спорът се реши по същество или делото върне за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на [община] е изпратил писмено становище, в което се твърди, че касационната жалба е неоснователна. По съображенията изложени в нея, с които се опровергават твърденията в касационната жалба се моли, решението на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9440/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. и З. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК-В.. С последната, на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отменен Акт за узаконяване №г., ведно с одобрените проекти за строеж на: “Лоджия на втори етаж от жилищна сграда, находяща се на [улица], в УПИ ХІІІ-13, 13а, кв. 7, по плана на 8-ми м. р. [населено място], издаден от главния архитект на район “О.”, [община]. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение поради недопустимост, както и поради неправилност с оглед на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения в жалбата са изложени конкретни оплаквания. Ответникът – началникът на РДНСК-В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3608/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Й. П. и А. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – кмета на община [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на двамата жалбоподатели против писмо изх. №г. на кмета на Столична община, с което е отказано да бъде отменено на основание чл. 31, ал. 1 ЗОС отчуждаването на имот с пл. №6в кв. 9 по плана на [населено място], м. “Сухата река, [улица]. Съдът е изложил съображения, че мероприятието, за което е бил отчужден имота при условията на ЗПИНМ е реализирано, поради което не са условията на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3609/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Ш. и Д. С. Ш., и двамата от [населено място], чрез адв. Л., срещу решение от 18.12.2007 г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила. Ответната страна – кметът на Столичната община, район “Искър”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. и Д. Ш. против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8761/2008 Производство по чл. 237 и сл. от Администротивнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по молба за отмяна, подадена от Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура, [населено място] /сега правоприемник е Национална агенция “Пътна инфраструктура, [населено място], съобразно Закон за изменение и допълнение на Закона за пътищата, обн. ДВ, бр. 69 от 05.08.2008г./ Всички молители претендират отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Молителите твърдят, че заключението на приетата от тричленния съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост /ЗДС/ и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. В молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9435/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. и М. Р. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. против заповед №г. на началника на РДНСК-С. за премахване на незаконен строеж, а жалбата на М. Х. против същия административен акт е оставена без разглеждане като процесуално недопустима и производството спрямо нея е прекратено. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение поради неправилност с оглед на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения в жалбата са изложени конкретни оплаквания, които са идентични с тези, поддържани и пред първата инстанция. Ответникът – началникът на РДНСК-С., чрез процесуалния си представител счита подадената жалба за неоснователна по съображения в писмено възражение. Ответниците – началникът на ДНСК-С. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7412/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столична РДНСК срещу решение от 08.08.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – З отделение, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на Столична РДНСК и потвърденото с него разрешение за строеж №г. издадено от главния архитект на С.. За да постанови решението си съдът е приел, че разрешението за строеж и и инвестиционният проект са незаконосъобразни. Следователно и решението на началника на Столична РДНСК, потвърждаващо спорното разрешение, също е порочно и следва да се отмени. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7083/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, Х състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Б. административн съд е отхвърлил оспорването на касаторката против заповед №г. на Зам. началник на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че след като безспорно е установено, че строежа нарушава предвижданията на действащия ПУП – ПРЗ по отношение на височината и застроената площ, за него няма одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.