Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8249/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.04.2008 г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 25.06.2007 г. на началника на РДНСК за премахването на пристроен външен комин към жилищна сграда в общински позезмлен имот като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, общината не е взела становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за липса на констативен акт от общинските служители по контрол на строителството, предхождащ съставения от служителите на РДНСК. Констативният акт може да бъде съставен алтернативно или от първите, или от вторите – чл. 225, ал. 3 и чл. 223, ал. 3 ЗУТ. Изискване за съставянето на два констативни акта законът не съдържа, поради което не е налице административнопроизводствено нарушение. 2. Констативният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8685/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Зам. главният прокурор на В. и касационна жалба на началника на ДНСК – С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 30 с-в. В протеста и в жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост, като се иска отмяната му. От представителите на [фирма] е постъпило възражение с което се поддържа становището за неоснователност на касационния протест и касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура предлага решението да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че протестът и касационната жалба са допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 и 2 АПК. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6775/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Ч., М. М., Н. Ч. и С. Ч., чрез процесуалния им представител – адв. М. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Излагат се касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност, незаконосъобразност и за постановяването му при съществени процесуални норми и се иска неговата отмяна. Ответните страни – [фирма] и [община], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралното съдържание на кадастралния план на [населено място] с нанасяне на нов имот №ган, с което е нарушена нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3664/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс (АПК)във връзка с чл. 79, ал. 1(отм. ДВ. бр.54/2008 г.) от Закон за държавната собственост(ЗДС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена от процесуалният му представител юрк. Д. Ж. срещу постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Областен управител на област с административен център [населено място] оспорва същата като неоснователна с писмено възражение, депозирано по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12271/2006 Производството е по чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалбата на Ц. С. Н., С. Т. А., Н. Г. С., Руска Ц. С., Н. О. Г., С. Д. С., Т. Б. Н., А. Д. С., Р. Н. С., Я. Н. Н., М. В. Ш. като наследници на С. Н. С. /починал 1955 г./ против решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.”, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размера на паричното обезщетение за отчужден имот кадастрален №36019 от 4, 229 дка в м. “Джуджано”, землището на[жк]. Ответникът М. съвет на РБ и заинтересованите лица – Национална агенция “Пътна инфраструктура и Министерството на финансите и МРРБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9640/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. По подробно изложени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, се претендира отмяна на решението. Ответникът ДНСК – С., чрез процесуалния си представител юрк. Г., счита оспореното решение за правилно и предлага същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6979/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. А. от [населено място] е обжалвала решението постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ” Масивна ограда от бетонови блокчета, находяща се в ПИ №730 по плана на м.”С. Н.” [населено място] като неоснователна. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради липсата на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5471/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд – първи административен състав. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба областния управител на Б. и И. Д. в качеството му на изпълнителен член на П. [фирма] – в ликвидация със седалище Б. правят искане да бъде оставено в сила решението като законосъобразно. Ответникът по жалбата Д. И. Г. – синдик на „Професионален футболен клуб [фирма] в ликвидация не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7076/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.04.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.08.2007 г. на началник на РДНСК за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жа лба с изключение на административния орган и Л. Б., които я оспорват, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че стълбището, чиято реконструкция е разрешена, не е представлявало обща част. Установено е, че към момента на възникването на етажната собственост при продажбата на втория етаж от сградата на отделен собственик то е обслужвало както първия, така и втория етаж, поради което е придобило положението на обща част – чл. 38, ал. 1 ЗС, независимо имало ли е и други стълби към отделните етажи или към мазетата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура и по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] за отмяна на заповед №г. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община] с правно основание пар.27 ПЗР ЗИ на Закона за собствеността и пар.1, ал. 2, във вр. ал. 1 ПЗР ПМС №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил наличието на отрицателни процесуални предпоставки – активна процесуална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.