Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5471/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от Общинския съвет – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд – първи административен състав. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба областния управител на Б. и И. Д. в качеството му на изпълнителен член на П. [фирма] – в ликвидация със седалище Б. правят искане да бъде оставено в сила решението като законосъобразно. Ответникът по жалбата Д. И. Г. – синдик на „Професионален футболен клуб [фирма] в ликвидация не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7076/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.04.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.08.2007 г. на началник на РДНСК за отмяна на строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жа лба с изключение на административния орган и Л. Б., които я оспорват, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че стълбището, чиято реконструкция е разрешена, не е представлявало обща част. Установено е, че към момента на възникването на етажната собственост при продажбата на втория етаж от сградата на отделен собственик то е обслужвало както първия, така и втория етаж, поради което е придобило положението на обща част – чл. 38, ал. 1 ЗС, независимо имало ли е и други стълби към отделните етажи или към мазетата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура и по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] за отмяна на заповед №г. на Областния управител на Кюстендилска област, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община] с правно основание пар.27 ПЗР ЗИ на Закона за собствеността и пар.1, ал. 2, във вр. ал. 1 ПЗР ПМС №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил наличието на отрицателни процесуални предпоставки – активна процесуална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9148/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Х. срещу решение от 24.04.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – М. не е изразил становище по нея. Заинтересованите страни С. И. В., П. А. Б., Д. Х. Б., А. Г. Л. и В. А. П. не са представили възражение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – М. е отхвърлил жалбата на К. Т. Х. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6764/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Ю. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – К., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – физически лица не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на началника на РДНСК – К., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9354/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 /отм./ от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответницата И. Р. Л., чрез пълномощника си адв. Б., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. В. В., Д. В. Л. и кмета на [община], както и 26 заинтересовани страни – физически лица, не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Според настоящата инстанция подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9348/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена след извършена проверка от комисия по чл. 196, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на находяща се в УПИ двуетажна сграда, собственост на касатора. След запознаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9263/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена на основание чл. 73, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), като е наредено на касатора във връзка със започналото строителство на негов собствен обект (магазини, лекарски кабинет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8676/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Зам. началника на ДНСК, против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “Преустройство, реконструкция и основен ремонт на жилищна сграда (без да се променят очертанията й във вертикално и хоризонтално отношение) и жилищна пристройка, находящ се в УПИ ХХ-3264,3269,3270, в кв. 98 по плана на [населено място], [улица], с възложител Д. Е. И.. С оплаквания за неправилност, поради необоснованост, противоречия с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, с касационната жалба се иска отмяна на решението. Сочи се, че съдът не е взел под внимание установените в процеса несъответствия – че е разрешено едно, а в действителност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8384/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество и потвърждаване на заповед №г. на кмета на [община] като законосъобразна. Ответника по касационната жалба С. Х., представляваща [фирма] със седалище [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустимата, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.