Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10300/2008 Л. П. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 26.05.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за налагане на повторна строителна забрана за части от територията на [община]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта. Заместник – министърът на регионалното развитие и благоустройството е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решетието съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд е установил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6383/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Методи П. А. и С. М. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8427/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд Б.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началника на ДНСК – С., чрез мл. юрк. Д. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустимa, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административен съд Б. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на началника на ДНСК – [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6925/2008 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 11.04.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена негова заповед от 27.08.2007 г. за спиране на изпълнението на строеж като незаконен поради несъответствието му с предвижданията на подробния устройствен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неснователно е единственото касационно основание, до което се свеждат касационните оплаквания – че, обратно на приетото от съда, строежът е незаконен като несъответстващ на предвижданията на подробния устройствен план, макар да съответства на влезли в сила инвестиционен проект и строително разрешение. 1. Изискване за законосъобразност на проекта и разрешението е съответствието им с подробния устройствен план (чл. 142, ал. 5, т. 1 и 2 и чл. 148, ал. 4 ЗУТ), ето защо с влизането им в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5235/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Столична РДНСК, чрез процесуалния си представител А. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответницата Р. В., чрез процесуалния си представител, адв. И. М., взема становище да се остави в сила обжалваното съдебно решение. Ответникът Т. Д., в писмена защита, чрез процесуалния си представител, адв. П. Х., взема становище да се уважи касационната жалба. Ответната страна Кмета на Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Началника на СРДНСК, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6511/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат С. С. като пълномощник по делото на Варненски свободен университет “Ч. Храбър”, [населено място] и по касационна жалба на Началника на РДНСК В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. От отвеницата по касационната жалба Домна Н. е постъпило възражение, с което излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуални допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение, с изложени мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8428/2008 Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба К. К. намира същата за основателна. Ответникът Велик К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Велик К. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195 и чл. 196 ЗУТ е наредено на него и на К. К. да изградят временен покрив върху пристройка към жилищна сграда за предпазване конструкцията от атмосферни условия. За да отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7066/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.03.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 22.03.2007 г. на зам.-началник на ДНСК за премахването на външни стълби пред магазин като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОНАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Началникът на ДНСК осъществява контрол за премахването на незаконното строителство служебно, а не по искане – чл. 225, ал. 1 ЗУТ, поради което неиндивидуализирането на сезиралите го за строежа лица е неотносимо към законосъобразността на заповедта. Неотносима е и подписката на трети лица за запазването на строежа, поради което необсъждането й не е процесуално нарушение. 2. Твърдяната нередовност на констативния акт по чл. 224, ал. 2 ЗУТ, дори да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9264/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците Е. С. К. и К. Н. Х. – С. оспорват касационната жалба по съображенията, изложени в представеното от пълномощника им по делото писмено възражение и искат да се остави в сила решението на АС – Бургас. Л. А. Ч., Н. А. Ч. и М. Л. Ч. са оспорили касационата жалба с приложеното по делото писмено възражение. Заинтересованата страна изпълнителният директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9110/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Н. П. З. и А. Н. З. срещу решение от 25.02.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационните жалби – кметът на район Л. при Столична община не е изразил становище по тях. Заинтересованите страни С. К. Д., А. К. Д., Н. Е. Д. и Р. Г. З., чрез процесуалния си представител поддържат, че касационните жалби са неоснователни и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния срок и от надлежни страни. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.