Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6861/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Г. Г. Н. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени мълчаливият отказ на кмета на СО – район “К. село” и преписката се върне на същия кмет за издаване на заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Кметът на СО – район “К. село”, като ответник по касационната жалба не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9131/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Ф. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален и строителен контрол – П., не е изразил становище по нея. Заинтересованата страна К. К. П., чрез пълномощника си изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Заинтересованите страни Е. Г. Паунова, Г. П. Паунова и К. Ф. П. не са заявили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5620/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Б. Ч. от [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – Пазарджик по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на и. д. началника на РДНСК – П., за отмяна на разрешение за строеж №год. на Гл. архитект на община – В.. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. В касационната жалба се сочи, че в строителното разрешение, в противоречие с чл. 148, ал. 4, вр. чл. 161 ЗУТ, без основание са вписани И. П. и О. П., след като заявлението за издаването му е било подадено само от касатора Ч. – това обуславя частична нищожност на административния акт, но не и на цялото разрешително. Освен това неправилно съдът е приел, че предмета на разрешението е нов строеж по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8147/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и П. С. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г на Областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти, селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ на м. “Горна трака, землището на[жк], [община]. В жалбата се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане поради нарушения, изброени в осем пункта, изразяващи се в това, че предмет на разглеждание е незаконосъобразна промяна на входа към имота им, извършено с Плана на новообразуваните имоти, несъобразена с комуникациите в имота /ток, вода, връсен канал и интеренет/, решението е несъответно на депозираната жалба, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6511/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на адвокат С. С. като пълномощник по делото на Варненски свободен университет “Ч. Храбър”, [населено място] и по касационна жалба на Началника на РДНСК В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. От отвеницата по касационната жалба Домна Н. е постъпило възражение, с което излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуални допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение, с изложени мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8428/2008 Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба К. К. намира същата за основателна. Ответникът Велик К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Велик К. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 195 и чл. 196 ЗУТ е наредено на него и на К. К. да изградят временен покрив върху пристройка към жилищна сграда за предпазване конструкцията от атмосферни условия. За да отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7066/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.03.2008 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 22.03.2007 г. на зам.-началник на ДНСК за премахването на външни стълби пред магазин като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, който я оспорва, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОНАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Началникът на ДНСК осъществява контрол за премахването на незаконното строителство служебно, а не по искане – чл. 225, ал. 1 ЗУТ, поради което неиндивидуализирането на сезиралите го за строежа лица е неотносимо към законосъобразността на заповедта. Неотносима е и подписката на трети лица за запазването на строежа, поради което необсъждането й не е процесуално нарушение. 2. Твърдяната нередовност на констативния акт по чл. 224, ал. 2 ЗУТ, дори да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6295/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. А. З. и Л. Г. З., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им среку отказа на кмета на общината. Ответникът Н. Б. П. от [населено място] в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7641/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] – П., чрез пълномощника си адв. И. П. – АК, [населено място], против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Ректора на МУ – П.. Касаторката счита решението за неправилно и необосновано. Заявява, че съдът изобщо не е обсъдил в мотивите си аргументите й, че чл. 55 ППЗДС дава правомощия на ректора само да определи купувача (в случая – наемателя), цената и условията на плащането (в случая на наема), без да предоставя възможност на ръководителя на ведомството да определи класирането в търга. Твърди, че класирането следва да се извърши от тръжната комисия, която в случая при наличие на действаща по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6505/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Д. и М. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната ДНСК – С., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – физически лица не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.