Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Куцаров от гр. Варна, чрез адв. Станоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, 2 и ал. 6 ЗУТ е разрешено прокарване на временен път. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът зам. кмет на Община Варна не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците А. Сьоренсен, В. Тепавичарова и М. Тепавичарова – Дачева, в писмен отговор по жалбата, чрез адв. Иванова, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Южен“- община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – А. Димова, К. Димова и П. Димов, в писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Р. Симидова, в писмен отговор, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция “Пътна инфраструктура и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Ответниците – М. Генина и Г. Генин, представляван от майка си и законен представител В. Андреева, ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура и Министерство на околната среда и водите, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура. Ответникът – община Септември, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва двете ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Александров и А. Александров, чрез процесуалния им представител адв. Сираков против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на община Златоград чрез юрисконсулт Цекова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Сочи, че не са налице основанията на чл. 209, ал. 3 АПК, поради което същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дечев, от [населено място], област Пловдив, чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ), включващ проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ IV-807 от кв. 57 по плана на [населено място], одобрен със Заповед №г. на и. д. кмета на община Марица и технически инвестиционен проект за строеж на автосервиз, ведно с разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Марица за извършване на строеж на обект авторемонтна работилница 919,35 кв. м. в УПИ IV-503.807 жилищно строителство и ООД (ПИ-503.807), кв. 57. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Прави искане за отмяна на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган и преписката е върната на главния архитект на Столична община за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против административния акт да бъдат отхвърлени. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответниците В. Гергова, Е. Гергов и П. Гергова- Гошева оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на В. Гергова се присъдят направените по делото разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Янков и Р. Янкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на община Марица. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците кмет на община Марица и община Марица оспорват касационните жалби. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците „Далекс груп“ ООД, Г. Илински, Й. Янков и А. Янкова също оспорват касационните жалби. Молят касационните жалби да бъдат оставени без разглеждане и касационното производство да бъде прекратено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Готев и Л. Готева обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на кмета на Община Пирдоп, с която е наредено на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ осигуряването на свободен достъп до имота на жалбоподателите с идентификатор №гр. Пирдоп, както и сградите и строежите в него, във връзка с проверка от комисия за извършено незаконно строителство. Ответникът – кметът на Община Пирдоп, чрез адв. Минков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Споделими от касационния състав са мотивите на първоинстанционния съд в подкрепа на решаващия му извод за законосъобразност на административния акт. Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижимите ...