Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Силистра, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу Заповед №г. на Кмета на Община Дулово, в частта й по т. ІІ и е оставена без разглеждане жалбата насочена против заповедта по т. I, като производството в тази част е прекратено. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което изцяло да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт С. Петрова посредством писмено становище. Ответникът, Кмет на Община Дулово, редовно призован не се представлява и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез гл. юрк. Иванова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че строежът е надлежно индивидуализиран, незаконен е и не отговаря на условията, предвидени в приложимата разпоредба на пар. 16, ал. 3 ПР ЗУТ. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед да се отхвърли. Ответникът – Д. Гелев, чрез пълномощника си адв. Савов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба и уточняваща молба от 24.01.2024г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Варна, приподписана от юрк. Кармине, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на С. Шуманкова е отменена Заповед №г. на началника на РДНСК – Варна, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Реконструкция и надстройка на еднофамилна вилна сграда, находяща се в поземлен имот (ПИ) №гр. Варна. С решението Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Брацигово, чрез процесуален представител юрк. А. Славов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Търпоманов и Д. Търпоманов, против заповед №г. на кмета на Община Брацигово, в частта й с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е одобрено изменение на подробен ...