Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 130/2000 Съдебното производство по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба, подадена В. М. К. от [населено място] срещу заповед №год. на Областния управител на Област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е прекратил наемните отношения между жалбоподателя върху процесния недвижим имот, представляващ “ЧАСТНА ДЪРЖАВНА СОБСТВЕНОСТ”, а именно апартамент №го владее без правно основание. Към обжалваната заповед административният орган е изложил съображения, че процесния имот -а апартамент със заповед №год. е настанен със сключен наемен договор върху процесното жилище с дата на наемния договор №год. След извършената проверка е констатирано, че В. К. и съпругата му на 18.01.1995 год. са прехвърлили на трето лице собствения апартамент, а на 13.08.1996 год. са придобили собствено жилище. Административният орган е приел, че в нарушение разпоредбите на чл. 17, т. 1 и т. 2 и т. 3 Наредбата за управление, отдаване под наем и разпореждане с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4996/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона За Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община-С. срещу решение №год. , постановено по адм. д.№год. на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон в случая на чл. 46, ал. 1, т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/ преди изменението й с Д. В. бр.96 от 1999 год. в законна сила от 9 ноември 1999 год. Позовавайки се на нарушението на посочената материалноправна норма ЗОС е поискано същото да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че същата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7043/1999 Съдебното производство пред тричленен състав на ВАС е образувано след отменително решение N 5824/8.11.99 г. по адм. дело 3727/99 г. на ВАС-5 членен състав, с което делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. С отмененото от 5-членния състав на ВАС решение N 2533 от 19.05.99 г. по адм. дело N 5274/98 г. тричленният състав на ВАС трето отделение е отменил Заповед N РД-15-588/27.11.98 г. на областен управител на Област С. като незаконосъобразна. В жалбата, подадена А. С. Таскудис -управител на фирма [фирма], С. е застъпено становище, че помещенията предмет на заповедта на областния управител на Област-С. за изземване по реда на чл. 80 ЗДС се държат от фирмата на правно основание-по силата на сключен между [фирма] и собственикът на помещенията – Народно читалище “Славянска беседа “ договор за наем от 1. Х.1997 г. за срок от 5 години. Това прави обжалваната заповед незаконосъобразна. От друга се поддържа и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2647/1999 Производството е по чл. 80, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. Н. М. от Б., в качеството му на управител на [фирма] със седалище Б., срещу Заповед №год. на областния управител на област Б. с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при липса на компетентност и в противоречие с разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС, тъй като имота предмет на заповедта се държи на основание сключен договор за наем, чиито срок не е изтекъл-отменителни основания по чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Недвижимият имот предмет на заповедта – клуб “К.”, състоящ се ...