Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2093/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С. от [населено място] срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив, последван от изричен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд Кюстендил е било образувано по жалба на Л. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7745/2016 С решение от 23.03.2016 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба З. Т. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба А. Т. и В. Т. я оспорват. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК Южен централен район не я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е отменена заповед №г. на главния архитект на район “Южен” , [община], за “промяна по време на строителство със запазване на местоположение, конфигурация, площ и обем на заснета сграда с идентификатор 56784.531.801.2 – преработка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5822/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А. чрез процесуалния му предстовител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на [община] в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд Перник е образувано по жалба на Р. Н. А. срещу Заповед №г, на кмета на [община] с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7558/2016 С решение от12.03.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас и отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният админисративен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено на [фирма] да премахне дървено бунгало в поземлен имот №[номер], м.”М.”, землишщето на [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2. Бургаският административен съд е приел, че процесният обект представлява строеж. Той е незаконен, тъй като е изграден без да е одобрен ПУП и без да са издадени ...