Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8522/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Бошнаков срещу решение№г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът А. К. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на А. К. заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 225а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5900/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. К., [населено място], чрез проц. си представител адв. Румен Марков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. К. против заповед №г. на кмета на район “П.”- СО, с която, на осн. чл. 54 ЗКИР и пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13813/2016 С решение от 03.08.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив е отменил заповед №г. на началника на СГКК [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на СГКК [населено място]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът Н. Х. К. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на началника на СГКК [населено място] е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място] по отношение на имоти с идентификатори [номер] и [номер] с промяна на границата между тях. Заповедта е издадена на основание чл. 54, ал. 4 ЗКИР. С обжалваното решение Пловдивският административен съд е приел, че при издаването на заповедта са допуснати процесуални нарушения, както и нарушение на материалния закон, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12729/2016 С решение от 15.08.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд Кърджали е обявил нищожността на заповед №г. на началника на РДНСК Южен централен район. С определение от 30.09.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд Кърджали е отхвърлил искането на [фирма] за изменение на решение от 15.08.2016 г. в частта за разноските. Срещу решението е подадена касационна жалба от началника на РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Срещу определението е подадена частна жалба от [фирма]. Частната жалба е подадена в срок. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба началникът на РДНСК Южен централен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1022/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. П. от [населено място] решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че наемното правоотношение с Министерство на правосъдието е възникнало първоначално за три годишен срок, а след това е било продължено за неопределено време и липсват основания за неговото прекратяване. Счита, че въпреки пенсионирането си има право да ползва жилището, поради това, че семейството му не притежава друго жилище. Позовава се на нарушаване на Конституцията и КЗПЧОС, които признават правато на жилище като основано право на всеки човек. Моли да бъде отменено решението на съда и заповедта на областния управител. Ответникът по жалбата – Областен управител на [населено място], редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото излага съображения за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8753/2016 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Началника на ДНСК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, Второ отделение, 26-ти състав, с молба за отмяната му като неправилно – постановено в противоречие с материалния закон. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Мария Апостолова, по изложените в нея съображения, с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. Д. Д., от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирал е отговор по жалбата, с доводи за правилност и обоснованост на оспорения съдебен акт, аргументиран с примери от константната практика на ВАС досежно приложението на института на давността и искане същият да бъде потвърден, с присъждане на разноски по приложения договор за правна помощ. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8584/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. К., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Б. К. против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол”, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж “Четири броя навеси на терасите на Ателие №града, находяка се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8520/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез проц. си представител адв. Димитър Марев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлавано от изпълнителния си деректор Е. М., против заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено да се премахне незаконен строеж “Метален навес”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2236/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Т. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител с постъпил писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8430/2016 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. А. А. и П. Ж. П. и двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №г. на кмета на [населено място]. Релевират доводи за отменителни основания по чл. 239, т. 5 АПК. В молбата се твърди, че в производството пред РС Кюстендил са били лишени от възможността да участват по делото като заинтересована страна. Искат отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представят удостоверения за граждански брак. Ответната страна – Кмет на [населено място], в открито съдебно заседание проведено на 17.01.2017 г. се явява лично и не сочи доказателства. Ответната страна – В. Т. Т., чрез адв. Б. Иванов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна Ответната страна – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.