Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2417/2016 Н. С. А. е подал жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти–частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта относно определеното обезщетение за отчуждената част от 0,334 дка от поземлен имот №града на бетонни колове. Поискано е и присъждане на направените по делото разноски по списък. Министерският съвет на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите лица, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, са взели становище за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт в оспорената част, намира, че жалбата е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8578/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. Б., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Механджийски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Мишкова, е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като недопустима и неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно решение и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8596/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Д. С. от [населено място], чрез адв. Руев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Кюстендил /допусната поправка на ЯФГ досежно срока на обжалване с решение №г. по делото/. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – началник на РДНСК – Югозападен район, гр.[населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3086/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. В. П. от [населено място], [улица], ет. [номер], ат. [номер], чрез адв. Десислава Каменова САК, срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място]. Касаторката поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон и необоснованост. Поддържа, че неправилно съдът е ценил представен нотариален акт, тъй като същият не съдържа данни за съответствието на недвижимия имот с изискванията на ЗУТ. Счита, че дареният на съпруга й недвижим имот не отговаря на характеристиките за жилище по смисъла на пар. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Т. от [населено място], чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – кметът на [община], чрез юрк. Христова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците – Г. К. П., Е. К. П., П. Х. А. и М. Х. А. не депозират писмен отговор и не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8341/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-СЦР-Г. чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на [община] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът [фирма]-Г. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Ответниците Драга Г. Н., П. И. Т., Е. С. Б., И. И. Д. и Д. П. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10353/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Б., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването му със заповед №г. на решение №г. на Общински съвет /ОбС/ – Х.. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново по съществото на спора. Ответникът- Общински съвет – Х. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Г. Т. К., С. Н. Д., Т. Н. М., К. Н. М., М. Т. М., И. Л. П., Г. Л. М., Т. Д. М., С. Д. М. и И. Д. М. също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8597/2016 С решение от 11.05.2016 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Ж. К. Т. срещу отказа на кмета на [община] за издаване на мотивирано предписание по чл. 135, ал. 5 ЗУТ за изменение на ПУП на [населено място] по заявление на Ж. Т.. Решението се обжалва с касационна жалба от Ж. К. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното. С оспорения пред Административен съд Кюстендил административен акт е постановен отказ за издаване на мотивирано предписание по чл. 135, ал. 5 ЗУТ за именение на ПУП на [населено място] по отношение на четири урегулирани поземлени имоти и предвидено с плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14658/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на К. В. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната й. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Петров, който поддържа жалбата и претендира направените по делото съдебно – деловодни разноски. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез своя процесуален представител, адв. Янакиева в съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата срещу процесната заповед като неоснователна. Моли също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2589/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Й. Л. Я., подадена чрез адв. Л. Ангелова, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „Калотина – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област], в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти №[номер], пореден №18, и №[номер], пореден №19, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – ниви. В жалбата се излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.