Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 896/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. Костадинова, в качеството й на пълномощник на [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], [населено място], [община], [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Кметът на [община], в писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7578/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ножарова като процесуален представител, срещу срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при [община], в писмен отговор и чрез пълномощника си юрк. Стойков, изразява становище за неоснователна касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8749/2016 С решение от 16.06.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – област е отхвърлил жалбата на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) срещу заповед №г. на началника на СГКК Софийска област. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерство на земеделието и храните. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба началникът на СГКК Софийска област и [фирма] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Пред Административен съд София – област е оспорена заповед на началника на СГКК Софийска област, с която е одобрено изменение на кадастралната карта, като е нанесен нов обект – имот с идентификатор [номер] със собственици Държавата и [фирма]. Заличени са два имота с идентификатори [номер], собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2486/2016 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) и е образувано по жалба на от Е. П. И., с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] И. Я. И., с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Г. Г. И., с адрес [населено място], [жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път І-8 „К. – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20“ намиращи се на територията на [община], [община] и [община], [област]. Жалбоподателите оспорват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение №гистър [номер] с обща площ от 0. 531 дка, от които отчуждени 0. 531 дка, за който административния орган е определил обезщетение в размер на 664 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7556/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. И., подадена чрез процесуалния представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г, на кмета на [община]. В касационната жалба и в постъпили писмени бележки се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2840/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. В. М. и И. Г. А., чрез адв. Петров, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждаващи се части от имот представляващ част от ПИ №[номер], земеделска земя с начин на трайно ползване нива, находящ се землището на [населено място] с ЕКАТТЕ [номер], [община], целия с обща площ от 3,031 дка с предвидена за отчуждаване площ от 0,297 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2592/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. Д. М. – К., Л. А. М., Е. Г. Г., Д. Г. М., А. Т. К., Л. П. Т. – К., Е. Р. К., В. Р. К., С. Н. К. и З. М. И., в качеството им на наследници на Г. К. Г., подадена чрез адв. Я. Маноилов, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2422/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. Й. Ю. от [населено място] подадена, чрез адв. Евгени Ойсолов САК, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти– частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно отчуждената част от поземлен имот №[номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия– земеделска, начин на трайно ползване– нива, целият с площ от 3,311 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,383 дка и определена стойност на обезщетението 88 лв. Искането в жалбата е да се измени атакуваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11575/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. А. Т., [населено място], [улица] за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Източен“, [община], с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Двуетажна полумасивна постройка, находящ се в поземлен имот [номер] по кадастралната карта на [населено място], за когото е отреден урегулиран поземлен имот V-[номер], кв. [номер] по плана на[жк], [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], с извършител и собственик В. М. Т.. Искателят – Е. А. Т., моли съда да отмени Решение №5989 на основание чл. 304 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Сочи, че от протокола на съдебното заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3142/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на обжалвания административен акт. Ответникът- Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. №г. Административен съд Перник, е отхвърлил жалбата на Х. С. против отказ по т. 63, протокол №5/29.10.2015 г., приложение №4 към т. 3.1 на Междуведомствена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.