Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 265/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „В.“, Столична община (СО), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С него е обявена нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на район „В.“, СО, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (Наредба/та, НРУУРОЖТСО) е отменена настанителна заповед №г., издадена от същия административен орган и е прекратен договор за наем №г. за общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], и са присъдени разноски на Д. в размер на 410,00 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 435/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – [населено място], чрез процесуалния му представител, адв. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт с произтичащите от това правни последици, както и да присъди направените по делото съдебно – деловодни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба – Й. Д. А. и С. Д. А., в представен по делото отговор, чрез процесуалния си представител адв. Златева оспорват същата като неоснователна. Молят обжалваното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8237/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Х., подадена чрез адв. Шопов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да се прогласи за нищожна. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез процесуалния си представител юрк. Апостолова и [ЮЛ] – [населено място], чрез адв. Левиев като пълномощник, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7576/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК Югозапавед район, представляван от юрк. Сибинова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил оспорването на касатора [ЮЛ] срещу заповед №г., с която началникът на РДНСК Югозападен район, на основание чл. 178, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8449/2016 Производството е по Глава дванадесета Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на К. Н. Г., представляван от адв. Георгиева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответниците началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – [населено място], П. В. П., Г. П. Ц., Л. К. Я., Ц. К. М., М. И. П., К. И. П., М. Г. Р., К. Г. Ц. и К. Г. Ц. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, провери допустимостта на обжалваното решение, намира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5905/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], представлявано от адв. Цонев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно с претенция за присъждане на разноски. Ответникът началник РДНСК Югоизточен район в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответникът главен архитект на [община] не взема становище. Прокурорът от Върхоната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора [фирма] е заповед №г. , с която началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7388/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иска им по чл. 292 АПК, срещу началника на ДНСК, [населено място], за признаване за установено по отношение на ответника, че влязлата в сила Заповед №г. на зам. началника на ДНСК не подлежи на изпълнение. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, с подробно развити оплаквания по всяко от тях. Претендират разноски за двете инстанции. Ответниците, чрез процесуалния им представител – юрисконсулт Анастасова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8240/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, чрез юрк. Личев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Пейчев ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да се потвърди решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12333/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], чрез Т. А. К. – управител, против писмо изх. №г. на министъра на образованието и науката, с което е отказано да се даде съгласие за допускане на устройствена процедура за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 23491.1.472, УПИ [номер] – “за младежки дом”, кв. [номер] по плана на [населено място], [община] и сградите в него с идентификатори [номер] – “за детско заведение и [номер] – “за детско заведение, в сгради и УПИ [номер] – “за къща за гости”, на основание чл. 134, ал. 8 и чл. 39, ал. 3 ЗУТ. В оспорването се излагат доводи за нищожност на оспорения отказ поради обосноваването му с разпоредбата на чл. 45, ал. 2 Закона за народната просвета (ЗНП), която към датата на издаване на писмото не съществува и евентуално за незаконосъобразност поради липса на мотиви, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7384/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Южен централен район /ЮЦР/, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Н. Г. Р., П. С. С., П. П. П., П. З. Д., С. Г. Д., П. Л. Д. и А. Х. Д., редовно призовани, не се явяват. От всички, чрез пълномощника им – адв. Христозова, е постъпил отговор, с който изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.