Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2854/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-София град, Второ отделение, 39 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Постъпил е отговор от ответната страна – А. К. К.. Твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като има влязло в сила съдебно решение с което са отхвърлени претенциите на жалбоподателката спрямо ответните страни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Н. С., против Заповед №г. на изп. директор на АГКК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14983/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б., чрез своя процесуален представител, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. Т., Надежда А., Е. Чупарова и изпълнителният директор на АГКК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като Е. Чупарова претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1497/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. С., чрез процесуалния си представител, против Решение от 17.11.2010 г, постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Б” състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Б.”. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез своя процесуален представител адв. П. намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Останалите ответници – С. Й. Ахайна и кметът на Столична община район „Б.” не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6244/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. П. Прахова и П. И. И., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му, както и отмяна на потвърдената с него Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в обжалваната й част и връщането на преписката на административния орган със задължителни указания. Ответната страна – Свобода С. Х., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – Ю. С. К., Вяра Б. И. и изпълнителният директор на АГКК, не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3634/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-ЮЦР, против Решение №г. по адм. дело №г, на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Надстройка на двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХІІІ-633, 632, кв.153 по плана на централна градска част на [населено място], [улица], [община], област Пловдивска. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна Ю. Б. М.-К. оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6142/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Я. М. от [населено място] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) и [фирма], [населено място], не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, па следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 320/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч. и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Масивна сграда върху стоманобетонови колони”, изпълнен в ПИ 456, кадастрален лист №Г-25-13-В, до язовир „Искър”, район „П.” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна зам. началника на ДНСК оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав, второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу ...