Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 743/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. ДЖУФЕЛКИТ, Г. К. Ш., Г. Ч. Г., Б. В. К., Ц. Н. Г. и Р. Р. Г., всички от [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 21.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд- I. състав./СГС/. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на собствениците на жилища в [жилищен адрес] Б, В, Г, Д, Е, Ж срещу заповед №г. на Главния архитект на [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответниците – Т. В. Н., К. П. И., НАДЕЖДА М. Р., И. П. ПАУНОВА, А. М. Л., С. БАНКОВ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г., чрез процесуалния си представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Хасково, с което е отменена заповед №г. на заместник кмета на [община], с която е одобрено изменение на ПУП – ПЗ на УПИ IV, ПИ с идентификатор 77181.16.314, кв. 304–А на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. По делото е постъпила жалба от [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Хасково в частта за присъдените разноски, което настоящата инстанция приема за молба за допълване на решението в частта за разноските по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14036/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, представлявано от юрк. Б. Т., надлежно упълномощен от синдика на дружеството Ц. Банков, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – Столична община, оспорва касационната жалба, моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Агенцията по геодезия, картография и кадастър не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, Разгледана по същество касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13341/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В. и М. П. Д. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на началника на РДНСК- ЮИР, с която е наредено да се премахне незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда/обект №гулиран поземлен имот, представляващ отдел 235 – Държавен горски фонд/Д./ в м. „Ченгене скеле, землище на [населено място] към момента на констатирането му. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10331/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Ю. централен район чрез своя пълномощник юрк. М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, му е наредено да премахне незаконен строеж „Вилна сграда (бивше училище)”, находящ се в землището на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14295/2012 Производството е по реда на 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичния общински съвет (СОС), срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му в която е отменено Решение №г. на СОС относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Касационният жалбоподател твърди, че решението в оспорената част е неправилно като материалнонезаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба срещу процесното решение на СОС, относно предвижданията за [улица]от о. т. 14-о. т. 15. Срещу същото решение, в частта му в която частично са отхвърлени жалбите им срещу горното решение на СОС, относно кв. 256, са подали касационни жалби М. К. Г., С. А. Л. и А. К. Л., Е. В. Г. и А. В. Г., и Р. А. В.. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14110/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на Административен съд – Разград, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Четириетажна сграда, находящ се в ПИ №121900с ЕКАТТЕ 27156, местност „Лозята, землище на [населено място], [община], област Р.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна Началникът на РДНСК – С. централен район оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на ...