Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5266/2013 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подаденото от Ц. С. З. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на З. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор С., като неоснователна. Ответникът по искането за отмяна – Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор С., чрез процесуалния си представител е изразил становище, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия тричленен състав, намери, че искането е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото му, прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град е отхвърлена жалбата на З. срещу Заповед №ДК-02-ЮЗР-325/21.07.2011 г. на Началника на РДНСК-ЮЗР, сектор С., като неоснователна. Решението е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14812/2012 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Х. С. М. – от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), II отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Х. С. М. , против заповед №година на кмета на Община- В., с която е разпоредено на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ- премахване на обект “стопанска сграда, находяща се в УПИ- Х-174, кв.11 по плана на [населено място]. Моли настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. Ответната страна – кметът на Община- В., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5907/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. П., [населено място], чрез проц. представител адв. Г. Д., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. П. против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж “Подпорна стена, находяща се в ПИ №047062 и №047096 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6495/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], като участник в Обединение “Ен Ар-Инфрам 2” и “Инфрам а. с.” със седалище и адрес на управление [населено място], Ч., като участник в Обединение “Ен Ар-Инфрам 2”, подадена чрез упълномощен адв. Ф., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва извода на Комисията, че всеки от участниците в обединението трябва да представи документ по чл. 166, ал. 2 или ал. 7 ЗУТ /ред. ДВ, бр. 54/2011г./. Касаторът излага подробни съображения за съответствие на “Инфрам а. с.” Ч. с горепосоченото изискване, за неправилно прилагане на чл. 166, ал. 7 ЗУТ и за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2715/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. А. и чрез проц. представител адв. Л. А., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Иска се обезсилване на решението като постановено по недопустима жалба и – алтернативно – с доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. Г. Т., против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от:1/ И. Д. Д., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на С.-В., с която е одобрено изменението на КК и КР на [населено място], в частта относно изменението на границата между ПИ 10135.3523.160 и ПИ 10135.3523.161 и техните площи; и 2/ Атлаза Г. Б. и С. И. Б., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Р., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с която са осъдени да заплатят на АС-Варна сумата от 45 лв., представляваща част от неизплатеното възнаграждение по допълнителната СТЕ и на И. Д. Д. са осъдени да заплатят разноски по компенсация, в размер на 500 лева; В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4731/2013 Производството е по чл. 208 и сл. във вр. с чл. 62, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. М. и адв. М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. П. Д., В. П. К., Е. Б. П., М. Г. Б.-К., Б. Б. А. и П. Б. Т., легитимиращи се като собственици на имот с идентификатор 68134.1945.104 като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6094/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. Б. Д.-П., Ф. Я. П., Драга М. П. и Я. А. П., всички от [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав на второ отделение. Със съдебния акт, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В искането за отмяна и в съдебното заседание се навеждат доводи, че оспорваното съдебно решение противоречи на влязло в сила решение №г. по адм. д. №9909/2009 г. на ВАС – тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение от 08.05.2009 по адм. д. №6844/2008 г. по описа на АССГ. Отмяната на решение №3493/13.03.2013 г. се иска на основание чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4482/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Б. Ю. от [населено място], [община] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата се навеждат доводи, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Изложени са твърдения, че при провеждане на тръжната процедура са допуснати съществени нарушения. Сочи се, че заповедта на кмета на [община] е издадена преди изтичане на договора за наем и съобразно съгласно чл. 4, ал. 4 Наредбата за оземляване на безимотни и малоимотни граждани и пар. 23, ал. 1 23 ПЗР ППЗСПЗЗ, приета с ПМС №188/2009, жалбоподателката има право да придобие собствеността върху този имот. Касаторът моли да бъде отменено решението и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2005/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Несебър и Главния архитект на Община Несебър против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – [район], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.