Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15148/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С Решение №г. по адм. дело №г. Софийски градски съд отменя мълчаливия отказ на Директора на Изпълнителна агенция „Национален филмов център” за предоставяне на достъп до обществена информация на Ю. Д. В. от С. по заявление от 13.11.2006 г. и задължава административния орган да разгледа заявлението и вземе решение за предоставяне или откза от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведоми писмено В. за своето решение. Решението е обжалвано Директора на Изпълнителната агенция. Жалбоподателят поддържа, че същото е незаконосъобразно и неправилно- доколкото съдът не е съобразил- не се касае за мълчалив отказ, а за хипотезата на чл. 29, ал. 2 ЗДОИ. Желае отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което жалбата на В. бъсе отхвърлена като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12274/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител –Област С., против Решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. д. №г. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради просрочие на жалбата въз основа на която е постановено и за неправилност поради произнасянето му в нарушение на материалния и процесуален закон и неоснователност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че незаконосъобразно съдът се е позовал на разпоредбата на пар. 12, ал. 2 ПЗР ППЗДС, който към момента на постановяване на решението е отменен. Моли да бъде обезсилено обжалваното решение и жалбата на Е. С., С. С. и Т. С. бъде оставена без разглеждане, респективно бъде отхвърлена като неоснователна. Ответнците по касационната жалба Е. С., С. С. и Т. С., чрез пълномощника ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12294/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кметът на Община-Стара З., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място] . Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Основният довод, който се поддържа е, че искането на Ч. касае не достъп до обществена информация, а указания по прилагане на нормативен акт- Закона за движение по пътищата. Желае се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което жалбата на Ч. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – С. М. Ч., в писмено становище -оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна в проведеното съдебно производство пред ...