Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3433/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 14.02.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на заповед от 9.07.1990 г. на председателя на ИК на ОбНС Д. за отмяна на предходна заповед по чл. 100 /отм./ ЗТСУ и определяне на друг обект за имотно обезщетение, и на заповед от 2.06.1995 г. на самия кмет за изменение на заповедта от 9.07.1990 г. чрез определяне на парично вместо имотно обезщетение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението по отношение на заповедта от 2.06.1995 г., тъй като с нея се удовлетворявало искане на жалбоподателя и той нямал право да я обжалва. С право на жалба се ползват лицата, чиято правна сфера се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2087/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. В. Д., В. В. Г., В. М. Т. и Я. М. Я., всичките със съдебен адрес [населено място], [улица], адвокат В. Г., са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имоти пл. №г. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и е нарушен материалния закон, защото е установено, че от наследодателя В. Д. е отчужден недвижим имот по ЗПИНМ и са налице условията за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1120/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. и Г. В. А. и В. Х. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 13.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по чл. 218б, б. б и в ГПК. ВАС приема, че касационните жалби са основателни, но по съображения, различни от изложените в тях. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд е обявил за нищожни Заповед №г. на Кмета на Община-П., с която е изменена предходна заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС, като е обезщетена Г. В. А. с оп.13, секция Б, ет 5, подробно описан в самата заповед, както и Заповед №г. на Кмета на същата община, с която е изменена заповед №г. на Кмета на Община-П. в частта за обезщетяване с гараж, като Г. В. е обезщетена с търговски обект. Двете заповеди, обявени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2765/2000 Производството е по чл. чл. 41-43 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК и е образувано по молба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Иска се отмяна на същото и да се върне делото за ново разглеждане от състав на Софийския градски съд. Ответниците по молбата Б. Д. и Л. Ж. вземат становище да се остави без уважение молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Областният управител на област С. не взема становище. Върховният административен съд приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение, подадена в срока по чл. 232 ГПК, е процесуално допустима и разгледана по същество, е основателна. Като основание за отмяна на влязлото в сила решение на 3-членния състав на Върховния административен съд се сочат нови обстоятелства и писмени доказателства, които са станали известни на молителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2315/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено да бъде удържана В. Е. К. от [населено място] сумата изплатена в повече от следващата му се наследствена пенсия за периода от 01.04.96 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2314/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено връщане на сумата на неправилно получената (надвзета) пенсия от К. А. К. от [населено място] за периода от 01.07.97 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването на обжалвания административен акт. Безспорно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. У. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи реституционната й претенция по отношение процесните имоти. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за уважаване на касационната жалба с мотиви за наличие предпоставките по чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 09.02.2000 г./ намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 861/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което като е отменен мълчаливия му отказ е отменено отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС- [населено място]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за допуснато нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по подробно изложени съображения. От адвокат-пълномощника на ответната страна по касационната жалба е подадено писмено възражение, в което подробно и аргументирано се поддържа правилност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2953/2000 С решение от 10.03.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., Ц. Т. П. и П. Й. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот по преписка вх. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. И. П. и Ц. Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателите са поискали от кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот, представляващ по действащия план на С. парцел V-5466 от кв. 282, извършено по реда на ЗПИНМ. Искането си са направили със заявление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на: 1. Община, [населено място] и 2. Я. С. Ш., Е. П. Б. и С. И. Б., трите от [населено място], срещу решение от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТУС и др., с което е отказано да бъде отменено отчуждаването на посочения в него недвижим имот, вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността на Я. С. Ш. и на наследниците на И. Б. Ш. по на 340/1480 идеални части от част с граници: изток-пункт на ВК, запад-отводнителен канал, север-имот пл. №г-околовръстен път, от недвижим имот лозе-нива с площ 1480 кв. м в землището на [населено място], м. “К.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form