всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1026/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. А. Р. и Нотка Б. Х., двете от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови решение по същество, с което се прекрати отчуждаването на имота. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10829/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил отказ на кмета на [община], по писмо №г. за отмяна на отчуждаване на имот- празно дворно място от 340 кв. м, пл. №673а, включено в парцел І – за комплексно жилищно строителство, в кв. 23,[жк], по плана на [населено място], като вместо това е възстановил собствеността върху имота на З. и М. Кратункови, като наследници на отчуждения собственик Я. М. К.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и непълнота на доказателствата – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10568/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Пашова, като представител по пълномощие на Денка Д. П. и И. П. И. срещу решение N 134 от 4.10.2001 година по адм. дело N 167/2000 година на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.N 193в кв.15 по отменения план на [населено място], обективиран в протокол N 8 от 14.06.2000 година. Макар да не са формулирани касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, от обстоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод за претендирана материална незаконосъобразност и допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10414/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 28.08.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възстановил пространството от 275 кв. м, което според нея можело да се обособи в самостоятелен парцел. В това отношение жалбоподателката се позовава и на заключението на вещото лице, което било в същия смисъл. [община] мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита същата за неоснователна след като е налице извършено фактическо строителство върху отчуждената част от имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу Решение №г. на Кмета на [община], с което на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7758/2001 Производството е образувано по касационна жалба С. Г. Л. от [населено място], срещу решението от 14.05.2001 г., постановено Софийския градски съд, АО, ІІІ “Ж” с-в, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СО, с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на недвижим имот-част от имот пл. №749 от кв. 10, м. ж. к. Б.-2”-С., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че не са налице изискванията на чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОИ-искането за отмяна на отчуждаването не е направено и от третото лице, придобило в резултат на отчуждаването, отстъпения в обезщетение имот, с нотариална заверка на подписите. В касационната жалба се правят доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8542/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 8 юни 2001 г. по гр. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Пътеков и М. В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица] – къща, Х. В. Пътеков и Кочка В. Пътекова, двамата от [населено място], [улица], против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е отказано да се отмени отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №4638 кв.89 по стар план на [населено място]. Срещу така постановеното решение на една и съща дата – 03.07.2001 г. са подадени две касационни жалби. Едната е от Кочка В. Л. – Пътекова, безспорно едно и също лице с посочената в обжалвания съдебен акт Кочка В. Пътекова. Касаторката заявява, че решението е необосновано и противоправно – постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8601/2001 Производството е образувано по касационната жалба на Б. Ф. Д. от [населено място] срещу решението от 6.ІV.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да му бъде възстановена собствеността върху отчуждения гараж, находящ се в [населено място] [улица]. Релевирани са оплаквания за процесуални нарушения и за материална незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел, че в стойността на отчуждения през 1978 г. със заповед №г. на председателя на ИК на Г. недвижим имот е включена и стойността на процесния гараж. Жалбоподателят е обезщетен с тристайно жилище на основание чл. 81, ал. 1 ЗТСУ в жилищен блок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9752/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. от [населено място] срещу решение от 30.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не евзела становище по жалбата. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и евентуално посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9359/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 27.11.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №г. на ИК на СНС за отчуждаването в рамките на собствените права на М. С. Й. на спорния имот, идентифициран по буквите АБВГА от заключението на в. л. Ю. Д., което приподписано от състава на съда е неразделна част от решението. Ответникът М. С. Й. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Налице е различие между съдебния състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1763/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от сдружение “Център за независим живот ” [населено място] срещу отказ за предоставяне на достъп до информация на министъра на труда и социалната политика до документа, съдържащ програма “Персонален социален работник”. Непроизнасянето на Министъра на труда и социалната политика представлявало съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. Законът изисква съответният орган да се произнесе с мотивирано решение, когато издава искания административен акт или отказва издаването му. Писмена форма се изисква според чл. 15, ал. 2 З., респ. чл. 38-39 Закона за достъп до обществена информация, като в решението за отказ следва се посочат правното и фактическо остование за отказ. Отказът е в нарушение на разпоредбите на материалния закон, защото исканата информация е обществена по смисъла на закона, създава се и се съхранява от МТСП и не попада в ограниченията на правото на достъп до информация, предвидени в закона. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form