Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7590/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Устапенева, М. В. Н. и В. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 06.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града към момента на отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено с наведен довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необоснованост на решението и противоречие с фактическото положение, както и непълнота на доказателствата. Такива се прилагат едва в касационното производство. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1142/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 25.11.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени мълчаливият му отказ и отчуждаването по протокол №г. на ИК на ОНС-В. и е възстановена собствеността на молителите върху парцели І-1221 и ХІІІ-1221, кв. 31 по плана на вилна зона [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че съдът процесуално незаконосъобразно е приел за установено правото на собственост на наследодателя на молителите върху отчуждения имот, след като в отчуждителния акт не бил посочен собственик. Правото е прието за установено въз основа на протокол за съдебна делба, по който имотът е поставен в дял на наследодателя. Установяването на собствеността върху отчуждения имот в производството по отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7348/1999 И. Ц. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане от 25.03.1998 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отпусната и определена ЛПИВС, като е приел че е съобразено с чл. 46а ЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително и със заключението на приетата неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза. Изводът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никалай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7383/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, без посочване на конкретно касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба се установява, че с нея се твърди решението незаконосъборазност на решението, поради необоснованост, неизясняване на фактическата обстановка и непълнота на доказателствата, като тези твърдения сами по себе си не са касационни основания, сочещи на пороци на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6516/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. А. Д., М. А. Д. и А. А. И. срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им възстанови отчуждения им имот пл. №50в кв. 184 – [населено място], представляващ дворно място от 1040 кв. метра. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Варненският окръжен съд е приел, че със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – Д., е бил отчужден имот пл. №градена битова канализация под предвидената по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7178/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. С. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на идеална част от имот бивш парцел ХІХ в бивш кв. 391 по плана на[жк], гр. Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар пряко да не е засегнало спорния имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 453/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., срещу решението, постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което е направено искане за отмяна на атакувания съдебен акт с връщане на делото за ново разглеждане. Ответницата по касационната жалба Х., чрез процесуалният си представител, адв. П., излага становище досежно неоснователността на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура в заключението си застъпва становище за неправилност на атакуваното решение, неговата отмяна и връщане делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Врачанският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 449/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Б. Б., М. В. С., Г. В. Б. и С. К. С., всички от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи реституционната им претенция. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение относно неоснователността на касационната жалба с мнение атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Б., М. С., Г. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5750/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Григорчева С. срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 11.05.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на данни за собственост на имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху заявения от същата имот пл. №година. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че претендирания имот е бил собственост на наследодателите на жалбоподателката. Липсват и данни същият имот да е бил отчужден за строителство на Спортна палата независимо, че теренът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5559/1999 Производството е образувано по молба от кмета на [община] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 300 кв. м – част от имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот, отчужден със заповед №г. на ИК на ОбНС – Р., по чл. 95 ЗТСУ и е възстановил правото на собственост върху тази част от отчуждения имот на А. К. П. от [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. Върху имота не е изпълнено предвиденото по плана мероприятие, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form