Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5588/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на С. С. П., Н. С. Такова и Г. С. Църваришки, всички от Б., против решението по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторите молят обжлаваното решение да бъде отменено. Касационната жалба се поддържа С. С. П. и Г. С. Църваришки, които се явяват лично и мотивират претенцията си с обстоятелството, че 300 кв. м от отчуждения имот не им били изплатени. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна по съображение, че предвиденото с протокол №г. на ИК на ОНС-Б. обезщетение “с участие в строеж не представлявало имотно обезщетение по смисъла на ЗПИНМ и Правилника за прилагането му, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 483/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Душанка М. С. и Д. М. Т. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [община] и Общински съвет Т. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка са касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.11.2000 г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Душанка М. С. и Д. М. Т. и двете от [населено място] за обявяване нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община], като неоснователна. Съдът с решението си в тази част имащо характер на определение е оставил без разглеждане жалбата на същите лица в частта в която се иска отмяна на решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 485/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно-гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 05.12.2000 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. А. от [населено място] против решение на Изпълкома на Г.-гр. Р., обективирано в протокол №г., т. V, ст. 52, с което на основание чл. 55а ЗДИ ЗПИНМ е отчужден парцел ІV за групово или кооперативно жилищно строителство от кв. 246 по плана на гр. Р., собственост на Гитна А., държавата и И. А.. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, ...