Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7521/1999 С решение от 29.07.1999 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Задължил е кметът на [община] да издаде на наследниците на Е. К. И., Г. Н. М. и А. Н. М. заповеди по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден недвижим имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Отхвърлил е жалбите на Д. М., М. А. и Д. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотно обезщетение за частите им от отчужден имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] и същият е задължен да издаде заповеди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7571/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 24.09.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Т. А. Ц. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /видно от датата на пощенското клеймо/-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Варненския окръжен съд е отменил отчуждаването на недвижим имот пл. н. 253, м. “Теке по плана на [населено място], представляващ дворно място от 1000 кв. м. в полза на Т. А. Ц.. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7570/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. С. Д., Х. С. Д., Х. А. В., Д. Д. Д., А. Л. Д., Г. Л. Д., В. М. Н., В. В. Т., С. Д. П., А. Д. П. и В. И. Ш., всички от [населено място] чрез пълномощника си адвокат М., против решение от 13.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6937/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. С. Метанов от [населено място] срещу решение от 22.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Метонов против отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за групово жилищно строителство. Съдът е приел за безспорно установено, че по нот. акт №г. 1/2 ид. част от недвижим имот от 600 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6938/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. В. К. от [населено място] срещу решение от 18.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. К. срещу отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №4622в кв. 317а по плана на [населено място]. Съдът е приел за безспорно установено, че жалбоподателят е притежавал 1/2 ид. част от дворно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община против решението от 28.12.1998 г. по ах. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от постановеното решение и моли да бъде отменено. Заявява, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в предл. първо ГПК. Ответниците Л. К. и В. Д. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. От ответницата В. Т. е постъпила писмена защита, в която моли касационната жалба да бъде оставена без последствие, а решението на СГС в сила. Останалите ответници не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5471/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на Председателя на народно читалище “Родолюбие А., срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 27.05.1999 год. по АХД №год. с твърдения за необоснованост, постановяването му при непълнота на доказателствата и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалния представител на ответника по жалбата твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени а решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно оставено в сила. Изхождайки от нормата на чл. 39 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1 ГПК, единственото законово основание върху което съдът следва да се произнесе, е твърдението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7404/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. Д. Б. от [населено място], [улица] е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ по адм. д. №год. на същия съд. Релевирани са отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно отхвърлил жалбата срещу заповедта на Областния управител на област М., която е издадена в нарушение на процесуалните правила поради липса на правомощия за зам. окръжния прокурор да инициира издаването й на основание чл. 32, ал. 1 З., не съдържа мотиви и е материално незаконосъобразна. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. Т., който поддържа жалбата. Представя писмена защита. Областен управител на област М., редовно призован, не се явява. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на съдебният акт като незаконосъобразен. Неправилно е приложен материалния закон, не е съобразена нормата на чл. 178 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6892/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Н. А. В. и Д. А. Д. против решение от 09.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трети Б състав. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Г. М. и Д. Г. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни и решението на СГС следва да бъде отменено като неправилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС- допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението на Софийски градски съд, предмет на касационното производство са отхвърлени жалбите на Д. А. Д. и Н. А. В. срещу Заповед №година на Главния архитект на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4712/1998 Производството по делото е образувано по касционна жалба на Т. Г. Б. в качеството му на председател на “Клуб на дейците на културата – [населено място] срещу решение от 07.07.1998г1 постановено по ах. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. Твърди се в жалбата, е решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Изложените доводи обуславят касационно отменително основание по чл. 281б, б. в ГПК- неправилно решение поради нарушение на материалния закон. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. С обжалваното решение Пловдивски окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е постановено, на основание чл. 16, ал. 1 ЗС, да се изземе от Клуба на деийците на културата – П., помещенията, които те държат в сградата на [улица], поради това, че се владеели без основание. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form