всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6516/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. А. Д., М. А. Д. и А. А. И. срещу решението от 18.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им възстанови отчуждения им имот пл. №50в кв. 184 – [населено място], представляващ дворно място от 1040 кв. метра. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Варненският окръжен съд е приел, че със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – Д., е бил отчужден имот пл. №градена битова канализация под предвидената по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7178/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. С. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на идеална част от имот бивш парцел ХІХ в бивш кв. 391 по плана на[жк], гр. Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар пряко да не е засегнало спорния имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 453/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., срещу решението, постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което е направено искане за отмяна на атакувания съдебен акт с връщане на делото за ново разглеждане. Ответницата по касационната жалба Х., чрез процесуалният си представител, адв. П., излага становище досежно неоснователността на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура в заключението си застъпва становище за неправилност на атакуваното решение, неговата отмяна и връщане делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Врачанският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 449/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Б. Б., М. В. С., Г. В. Б. и С. К. С., всички от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи реституционната им претенция. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение относно неоснователността на касационната жалба с мнение атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Б., М. С., Г. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5750/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Григорчева С. срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 11.05.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на данни за собственост на имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху заявения от същата имот пл. №година. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че претендирания имот е бил собственост на наследодателите на жалбоподателката. Липсват и данни същият имот да е бил отчужден за строителство на Спортна палата независимо, че теренът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5559/1999 Производството е образувано по молба от кмета на [община] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 300 кв. м – част от имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот, отчужден със заповед №г. на ИК на ОбНС – Р., по чл. 95 ЗТСУ и е възстановил правото на собственост върху тази част от отчуждения имот на А. К. П. от [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. Върху имота не е изпълнено предвиденото по плана мероприятие, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7521/1999 С решение от 29.07.1999 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Задължил е кметът на [община] да издаде на наследниците на Е. К. И., Г. Н. М. и А. Н. М. заповеди по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотите, предвидени като обезщетение за отчужден недвижим имот пл.№г. на ИК на ОНС Б.. Отхвърлил е жалбите на Д. М., М. А. и Д. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ за конкретизиране на имотно обезщетение за частите им от отчужден имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] и същият е задължен да издаде заповеди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7571/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 24.09.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Т. А. Ц. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /видно от датата на пощенското клеймо/-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Варненския окръжен съд е отменил отчуждаването на недвижим имот пл. н. 253, м. “Теке по плана на [населено място], представляващ дворно място от 1000 кв. м. в полза на Т. А. Ц.. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7570/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. С. Д., Х. С. Д., Х. А. В., Д. Д. Д., А. Л. Д., Г. Л. Д., В. М. Н., В. В. Т., С. Д. П., А. Д. П. и В. И. Ш., всички от [населено място] чрез пълномощника си адвокат М., против решение от 13.07.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6937/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. С. Метанов от [населено място] срещу решение от 22.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Метонов против отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за групово жилищно строителство. Съдът е приел за безспорно установено, че по нот. акт №г. 1/2 ид. част от недвижим имот от 600 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form