Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1210/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което като е отменен мълчаливият му отказ е отменено отчуждаването на имот пл. №гулационен план на [населено място] на [улица] кв. 199 по действащия план на града. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за нару-шение на разпоредбата на чл. 7 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ… /ЗВСВНОИ/. Приетите писмени доказателства по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2075/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] , [улица], представляващ имот пл.№града,, вместо което е отменено отчуждаването на 3/4 ид. части от същия имот, отчужден с решение №г. на ГОНС-Стара З. и е възстановена собствеността на Ефрина К. К., И. К. А. и К. Л. Гъмова, всички от [населено място]. Прието е, че отказът е незаконосъобразен, тъй като имотът съществува във вида, в който е бил отчужден, без да е започнало изпълнението на отчуждителното мероприятие, поради което е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Изложени са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1765/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба срещу решение от 13.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столичната община да уважи искането на З. Д. Г. за себе си и като наследник на Л. Х. З. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №г. и РД-40-1259/20.08.1983 г. на председателя на ИК на СНС, издадени по реда на чл. 98 ЗТСУ, до размера на разполагаемите от З. Д. Г. 58/100 ид. части. Съдът е приел, че отказът на административния орган по чл. 4 от реституционния закон е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 1, ал. 2 от с. з. – отчуждено е застроено дворно място, за което е дадено имотно обезщетение от два апартамента, теренът е разчистен, но не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1509/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба срещу решение от 09.10.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на 633 кв. м. дворно място от имот пл. №г. на председателя на ИК на СГНС, по отношение на правата на жалбоподателката П., съобразно скица на в. л., която е неразделна част от решението. Съдът приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за частична реституция на имота върху незасегнатата му част от отчуждителното мероприятие. Противопоставено е оплакване за нарушение на материалния закон, което е подкрепено с довод, че не са обсъдени всички доказателства по делото. Ответникът В. П. моли за бъде оставено решението в сила. Становището ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 666/1999 Производството е образувано по молбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. за преглед и отмяна по реда на надзора по чл. 225/отм./ от ГПК и следва да се разгледа като касационна жалба по чл. 33 ЗВАС срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, гражданска колегия, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Прието е, че със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС, [населено място] на основание чл. 95 ЗТСУ е бил отчужден имот пл. №66в кв. 12 по плана на [населено място] от 1977 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5561/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столичната община срещу решение от 26.08.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-А състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община, с която е отказал отчуждаването на имот пл. №10 от в. 3 по плана на С., м. “Б.”, [улица], като е възстановил същия имот на К. М. К. и И. М. Ч.. Съдът е приел, че съобразно плана на м. “Б.”, одобрен със заповед №г., имотът на наследодателя М. С. К. е попадал в терен, отреден за “ДСП “Б.” – хотел с ресторант и сладкарница. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1635/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което като е отменено решението му под №г., е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на Г.-П. на имот с пл. №6149в стр. кв. 150, представляващ дворно място с къща, находящ се на [улица] до размера на частта на О. А. П. и собствеността върху същия имот му е възстановена. С нея се иска отмяна та му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод ...