всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 476/1999 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по молба за преглед /сега касационна жалба/ на И. Д. С., М. Д. Ц., М. Т. Н., Г. М. В., Р. К. К., Т. Л. А., Л. И. С., В. С. Д., Й. Х. Н., Е. П. Г., М. К. К., Г. Д. Г., И. Г. И., Апостол Т. Н., М. Кандеров В., П. А. Д., Д. Т. Т., Е. Б. К., Г. Д. К., Г. Н. М., И. А. Т., С. Б. Г., Й. Г. Г., Е. Г. Г., Н. В. С., В. П. Т. и Н. П. В., всички от [населено място], представлявани от пълномощника си адв. Б. против решение от 01.04.1996 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето “Б” отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6655/1999 Р. Е. Л., С. Е. Л., П. И. Л., С. Л. С., К. И. С., Л. Г. Л. и И. Г. Л. са подали касационна жалба срещу решението от 20.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу решение №г. на кмета на [община] за отказ за отмяна отчуждаването на парцел VІ в кв. 2 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за неговата отмяна и решаване на спора по същество при условията на чл. 40, ал. 3 ЗВАС. Административният орган е поискал отхвърляне на жалбата с присъждане на съдебни разноски. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5050/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. Р. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Г. Д., срещу решение от 25.05.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е разпоредено да преустанови ползването на парцел №грешка, като е вписано, че заповедта е от месец октомври вместо месец декември, както е фактически.) Съдът е приел, че имотът се държи без основание, поради което законосъобразно е издадена атакуваната заповед. Изложени са оплаквания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 и 39 ЗВАС за неправилност на решението. Ответникът – [община], моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5049/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. Г., Л. С. Г. и двамата от [населено място], [улица], К. Г. К., М. К. Г. и В. К. К. и тримата от [населено място], [улица], срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот и възстанови собствеността им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност на решението, с твръдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3674/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. С. Б. от [населено място], Бургаска област и Й. С. В. от [населено място], Я. област, против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на Община – С. да отмени отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижимия имот на С. В. С., като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите са наследници на С. В. С., починал на 25.03.1985 г. Процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за строителството на производствена база на Д. “М.”, МФ “Фр. Е.” – К.. Според заключението на вещото лице строителството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4431/1999 Производството е образувано по жалба на И. Д. И. от [населено място], Р. област, срещу решението на Разградския окръжен съд, постановено на 8.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №43, кв. 24 и пл. №47, кв. 88 по отменения план на [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата по две основни съображения. На първо място е приел, че поради липса на отчуждителна преписка не би могъл да се установи редът, по който е отчужден имотът, с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5197/1999 Производството е образувано по молба на Методи Л. Бакалски, М. Д. З. и З. З. за отмяна по чл. 231 ГПК на влязло в сила решение от 16.06.1999 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ-ро отделение /неправилно наименована жалба/, като са изложени доводи за нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по молбата за отмяна – [община] не е взел становище. Върховният административен съд в настоящият петчленен състав приема за установено следното: В съдебно заседание на 11.11.1999 г. процесуалният представител на молителите уточнява, че молбата за отмяна е подадена на основание чл. 231, б. д ГПК, посочени са нарушения на съдопроизводствените правила. С решението, която отмяна се иска, тричленният състав на ВАС, второ отделение е отменил решението от 29.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. Х. Бакалски, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3927/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. П., подадена от адвокат П. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот представляващи част от дворище с пл.№г. Съдът е приел, че не са налице предпоставките по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, за отмяна на отчуждаване на процесния имот, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Липсват условията за приложение на Реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срок и по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1623/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Т. К., Ф. Г. К., Г. К. Т., Р. Т. К. и Н. Т. К., всички от [населено място] против решение от 22.10.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна, в ЧАСТТА в която е прекратено производството по делото по жалбата им за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Председателя на ОбНС [населено място] и в ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожността на Заповед №година на Председателя на ОбНС [населено място]. Оплакванията на жалбоподателите са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. [община] е изложила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението в обжалваните му части е законосъобразно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4169/1999 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – Трето отделение, в която поддържа становище, че е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение по жалба на ИК [фирма] [населено място] ВАС-трето отделение е отменил заповед №год. на касатора, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като е издадена при нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 7 З. – за започналото производство при областният управител за издаването на процесната заповед не е бил уведомен и не е участвал жалбоподателят, като заинтересовано лице и в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form