Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5180/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по ах. гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Л. Г. П. и С. Д. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 26.06.1998 г. Видинският окръжен съд е отменил отказа за изменение на дворищнорегулационен план на [населено място] в частта му досежно парцели VІІ-877, ІV-878 и ІІІ-876в кв. 94 по плана на гр. Брегово, материализиран в писмо изх. №г. на [община] и вместо него е допуснал изменение на дворишно-регулационния план на [населено място] в частта му досежно парцели ІV-878, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението на Софийски градски съд, ІІІ – то А отделение, от 02.04.1999 год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, тъй като не били обсъдени всички налични в приложената преписка доказателства /становището на У. и бъдещия ЗРП“/, а за да изгради изводите си, съдът се бил позовал само на заключението на вещото лице по делото. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се потвърди заповедта на Кмета на СО. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците, чрез адв. Н., молят да се остави в сила решението, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2662/1999 С решение от 16.12.1998 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е обявил заповед №г. на председателя на ИКОбНС Т. за нищожна в частта й, в която по раздел І и ІІ, т. 10е отчужден допълнително за обект “Етнографски музей”-Т., имот на Р. С. Б., представляващ самостоятелно жилище от 31.56 кв. м. и дворно място от 147 кв. м., находящ се на [улица] оценен за 3451.79 лв. и същата е обезщетена с тристайно жилище в жилищен блок “В.” без приложение на чл. 90 ЗТСУ. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] с фирма “Устрем 92” Д.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2862/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неговата неправилност и в двете й форми по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5620/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Л. И. Л., в качеството му на кмет на [община], област В. против решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], в частта му, с която за председател на ОИК е назначен С. Н. С., вместо М. Г. Х., отпаднала е от предложението за член на комисията М. Н. К., а е назначена М. С. М. и утвърден в списъка на заместващите лица по чл. 431 З. Д. Й. Т.. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Върховният административен съд, след като прецени релевираните в жалбата оплаквания, данните в представените по делото доказателства и разпоредбите на закона, приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5173/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на политическа партия “Обединена македонска организация – И.” – Партия за икономическо развитие и интеграция на населението /”О. – И.” – П./, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ЦКМИ, на основание чл. 34, ал. 1, изр. 2 З., не е регистрирала за участие в местните избори, насрочени за 16.10.1999 г. партия “О. – И.” – П.. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на ЦКМИ. Без да сочи нарушаването на конкретна законова разпоредба твърди, че решението противоречи на закона, тъй като в производството по регистрацията са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2508/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Д. З. П. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се оплакване за постановяването му в нарушение на закона, поради което следва да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. З. П. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] за възстановяване на отчужден имот от 186 кв. м дворно място, съставляващо част от имот парцел VІ-9872, 9873, кв. 238 по стар план на Стара З.. Безспорно е прието, че с протокол №г. на ИК на ГОНС – Стара З., е отчужден за жилищно строителство на ДМП “М.-изток” имот пл. №града, представляващ дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2320/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение от 15.02.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. С. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града, отчужден за жилищно строителство на МНО. Не се спори за това, че с решение №г. на ИК на Г. – [населено място], е бил отчужден имот №газин за хранителни стоки и трафопост. Точно тази част, според заключението на вещото лице, попада в част от имота на жалбоподателката и нейната майка Й. С. – наследници на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1780/1999 Касационното производство е образувано по жалба Столичната община – район “К. поляна, против решението по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столичната община, с искане решението да се отмени като незаконосъобразно и заповедта да се остави в сила. Като касационни доводи за отмяна на атакуваното решение касаторът сочи нарушение на закона – чл. 22б ЗНО. Ответниците по жалбата искат от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Софийският градски съд при анализа на представените пред него писмени доказателства е стигнал до правилния правен извод, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2233/1999 Касационното производство е образувано по жалба от кмета на [община] против решението по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., с което са отменени заповеди №г. и 2053 от 1988 г. на председателя на ИК на ОбНС – Велико Т., и е осъдена общината да заплати на жалбоподателя направените от него разноски. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалвано-то решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови обжалваното решение, окръжният съд е приел, че [фирма] – Велико Т., е правоприемник на СО “Търговия на едро” – [населено място], и като такъв има правен интерес от отмяната на процесните заповеди, поради което жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.