30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 34/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решението на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Посочените в жалбата касационни основания са за нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата възразява мотивирано. Представителят на Главната прокуратура изрази становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да възстанови правото на собственост върху имот пл. №546,[жк]по плана на Р. и е възстановил правото на собственост върху частта от 456 кв. м от същия имот. Решението на съда е незаконосъобразно и необосновано. За да възстанови посочената част от имота, съдът е приел, че към момента на влизането на реституционния закон в сила мероприятието жилищно строителство”, за което е отчужден, не е било реализирано. Това мероприятие е било осъществено само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4602/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. С. и П. М. С.-Т., срещу решение от 13.06.1998 г. на Софийски градски съд – ІІІА отделение по ахд №г. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и представителят на Върховната административна прокуратура поддържат, че след като съществуват нови писмени доказателства, което е от значение за уточняване основанието и за прецизиране на отчуждението и заключението на вещите лица, то решението следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на В. М. С., П. М. С., А. А. В. и Петроника Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5553/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. П. и С. А. П., двамата от [населено място] и от И. А. Й. срещу решение от 06.07.1998 г. на Софийски градски съд, ІІІ б отделение. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационните жалби са подадени в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на СГС е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Софийският градски съд, ІІІ б отд., с решение по административно дело, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбите на Г. А. П. и С. А. П. срещу отказ за отмяна на отчуждаване №г. на кмета на Столична голяма община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на част от недвижим имот пл.№г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4448/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отменен писменият отказ на кмета на [община] с изх. №г. и е върната преписката на [община] за издаване заповед за обезщетение Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационна жалба е неоснователна. В. административенн съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС на Б. е отчужден имот пл. №града, дворно място и подобрения на стойност 7 521 лв., част от който е собственост на В. Д. – ответница в настоящото производтство и е постановено същата да бъде обезщетена с едно тристайно жилище в жилищен блок Б-1, кв. 27 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5187/1998 Ц. С., Г. БАЛКАНСКА и Н. К. са обжалвали като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 12.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 7.09.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаване на имот пл. №5, кв. 430 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете, че мероприятието, за което е бил отчужден имотът – обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване, е реализирано, съдът е приел, че в имота не е извършвано никакво строителство по предназначение, нито пък оформяне на предвидените алейна мрежа и зелени площи, но строителство било извършено в съседните имоти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 80/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. П., И. М. и Т. П. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Община – [населено място] да им възстанови правото на собственост върху отчужден имот. Правят оплакване за незаконосъобрадност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е изяснил, че процесното място е отчуждено през 1957 г. по ЗПИНМ за нуждите на Околийски промкомбинат, че съществуващите върху имота сгради и подобрения са съборени, че по действащия и към момента регулационен план на града (в сила от 1986 г.) отчужденият имот попада в парцел ІІІ-1063в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5729/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място] против решение от 18.05.1998 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК-за нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и прогласяване нищожността на Заповед №година на Зам. Председателя на ОНС -Стара З.. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Стара Загора е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. Б. М. срещу Заповед №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5050/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена е от В. Х. Ч. и С. К. , двете от [населено място] срещу решение по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд с решение по делото, чиято отмяна частично се иска /в отхвърлителната му част/ е отменил заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането на С. К. и В. Х. Ч. за отмяна на отчуждението на части от имот пл.№г. на председателя на ИК на СНС, на основание чл. 95 ЗТСУ, с която са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4736/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, бв ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. Обосновано, Пловдивския окръжен съд, след обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните, по реда на чл. 188 ГПК е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на кмета на [община] е иззет от жалбоподателя недвижим имот общинска собственост. Не е имало спор по делото, че с договор за наем от 19.05.1995 г., [община] е предоставила на жалбоподателя общинско помещение от 120 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5751/1998 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ състав на Върховния административен съд е по реда чл. 41 и чл. 42, ал. 2, предл. второ ЗВАС. Образувано е по молба на [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено от тричленен състав на ІІІ отделение в касационно производство по адм. д. №год. на Върховния административен съд, с което е отменено решението от 08.10.1992 год., постановено по гр. д. №год. на Окръжния съд – М., отменен е писменият отказ под №год. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на дворно място от 437 кв. м ведно с двуетажна жилищна сграда, представляващо парцел ІІ от кв. 58 по плана на същия град. Като основание за исканата отмяна се сочат писмени доказателства – акт №год. за общинска собственост, скица №год. и извлечение от протокол №38/26.08.1991 год. на Министерството на културата, за които се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form