Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8991/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса С.-област, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, VІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса С. област за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3498/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. И. С.-Р., [населено място], пл. „Поборнически“ №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че министърът на здравеопазването, чрез неосъществяване на задълженията си по чл. 10 и 11 Закона за защита от дискриминация, осъществил тормоз по признак „увреждане, представляващ нежелано поведение, изразено чрез бездействие, чийто резултат е създаването на застрашителна среда спрямо лицата с онкологични заболявания в Република България, на основание чл. 47, т. 2 Закона за защита от дискриминация му наложила принудителна административна мярка и на основание чл. 47, т. 8 Закона за защита от дискриминация отправила препоръка на Министерския съвет. І. Становища на страните: 1. Касационните жалбоподатели – Н. И. С.-Р. и Н. Н. Р., считат обжалваното решение за неправилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8404/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил по жалба на лечебното заведение “ДКЦ ХІV С.” Е. писмена покана изх. №г., издадена от касационния жалбоподател на основание чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Със същото решение Административен съд – София град е осъдил С. да заплати на посоченото лечебно заведение 1320 лв. разноски по делото. За да постанови този резултат съдът се е позовал на писмените заключения на вещото лице М. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9270/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, 12-и състав. Предмет на оспорване с касационната жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], е цитираният съдебен акт в частта му, с която заповед №г. е била отменена в частта й относно началната дата на едностранно прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по КП №166. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. С касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] се оспорва решение №г. по адм. дело №330/2014 г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, 12-и състав, в частта ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6432/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично-консултативен център ХVІІ С.” Е. /”ДКЦ VІІ С.”/, представлявано от управителя д-р К. Н. П., чрез пълномощника адв. Д., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...