Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1473/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е подадена в преклузивният срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6435/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. К. В.-Б. с Фирма „АИПСМ по УНГ – Д-р К. К.”, с местонахождение на лечебното заведение в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалният закон и необоснованост. Ответникът – директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез процесуалния си представител, моли решението да бъде оставено в сила, като законосъобразно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 25 състав е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6064/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /С./, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично консултативен център – ХХVІІІ – С.” /”ДКЦ – ХХVІІІ – С.”/ Е., представляван от управителя д-р И. Й. Н., чрез пълномощника адв. Д., оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Съобщението за съдебното решение е връчено на 10.03.2014 г. на съдружника А. Т. Г., вписал се в разписката за получено съобщение като управител, а касационната жалба, изготвена от адвокат К. С. и подписана от управителя на лечебното заведение Г. Т. Т., е постъпила в Пловдивския административен съд на 24.03.2014 г., т. е. в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Тя е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. През 2012 г. [фирма], [населено място], е бил изпълнител на специализирана извънболнична медицинска ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р В. Т., чрез пълномощника адв. Д. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата му против писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място] за възстановяване на неоснователно получени суми в частта за сумата до 8 457,40 лв., представляващи стойността на надвишените и заплатени от бюджета на НЗОК регулативни стандарти за четвъртото тримесечие на 2012г., както и в частта, с която е дружеството е осъдено да заплати на другата страна сумата от 785,76 лв., представлява разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. ...