Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1451/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. С., [улица], представлявано от управителя д-р С. А. Х., чрез пълномощника си адвокат Севдалин К., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Смолян. Релевирани са оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Смолянския административен съд е образувано по жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], срещу бездействие на директора на Районната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 305/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Й. Е. Д. с фирма “И.-Доктор Й. Е.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], първи състав, в частта му, в която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място], първи състав, е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16399/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Диагностично-консултативен център ІІ – П.” Е. – със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], ХVІ състав, в частта му, в която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административен съд [населено място], ХVІ състав, е отхвърлил жалбата на “Диагностично-консултативен център ІІ – П.” Е. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д – р П. Л. Писмена покана изх. №година на директора на Районна здравно – осигурителна каса (Р.) [населено място], в частта й, в която жалбоподателят е поканен да възстанови сумата над 2419,11 (две хиляди четиристотин и деветнадесет лева и единадесет стотинки) лева, и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р П. Л. да заплати на Р. [населено място] разноски по компенсация в размер на 441,37 (четиристотин четиридесет и един лев и тридесет и седем стотинки). Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя д-р П. Л. с оплакване, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д – р П. Л. Писмена покана изх. №година на директора на Р. [населено място], в частта й за сумата над 849,58 лева и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Осъдил е Р. гр. В. Т. да заплати на [фирма] [населено място] сумата 119,93 лв. разноски по делото. Осъдил е [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р П. Л. да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 285,39 лв. Срещу това решение в частта, в която жалбата на дружеството е отхвърлена, чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя д-р П. Л. с оплакване, че е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1549/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение Специализирана хирургична болница за активно лечение “Здравец” (С.) – [населено място], подадена от неговия управител С. А. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните в констативен протокол от 21.06.2011 г. е видно, че при проверка за изпълнението на индивидуалния договор за болнична помощ било констатирано, че задължително здравноосигуреното лице (ЗЗОЛ) Н. Х. С. е бил хоспитализиран по клинична пътека (КП) №гноза “Ингвинална херния вдясно – М. 10, К 40.9”, като в деня на хоспитализацията – 28.03.2011 г. – от извършените хематологични изследвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на д-р А. М. в качеството й на [фирма] против писмена покана за доброволно възстановяване изх. №г., издадена от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., и жалбоподателят е осъден да заплати на Р. – П. сума в размер на 247,62 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и в нарушение на материалния закон, а потвърдената с него писмена покана е незаконосъобразна. Моли за отмяна на съдебното решение и на писмената покана, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Районна здравноосигурителна каса – П., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13746/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място], обл. Стара загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на медицинския център против писмена покана №г. на Директора на Р., [населено място] загора. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 73, ал. 1, т. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и на Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 и 3 ЗЗО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] загора, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5694/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. Д. В., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С., с което е отменена негова заповед №година. Посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение, потвърждаване на отменения с него административен акт (респ. отхвърляне на жалбата срещу същия) и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Многопрофилната болница за активно лечение (МБАЛ) – С., към В. академия (ВМА) – С., представлявана по пълномощие от полк. д-р К. П. и чрез упълномощения адвокат Р., в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8735/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил писмена покана изх.№г. на директора на С. за възстановяване на суми, получени без правно основание по жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р Т. С.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на С. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото писмени доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като жалбата на МБАЛ [фирма] бъде отхвърлена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и допустима, а по същество за основателна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form