Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8431/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Болница “Л.”, [населено място], [улица], представлявана от доц. д-р Л. С., чрез упълномощения юрисконсулт А. А. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 36 състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), в частта й относно наложена санкция по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. – 2006 и чл. 46, ал. З, т. З, б. а от ИД 22-2502/2009 г. – финансова неустойка общо в размер на 3780 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, редовно призован, в проведеното по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8217/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт М. Р., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на касатора, с която е постановен отказ за сключване на договор за оказване на извънболнична дентална помощ с АПИДП-ГП [фирма], [населено място] по заявление с вх.№година. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – “Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – групова практика [фирма] (АПИДП-ГП [фирма]), [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12781/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р П. П. в качеството му на ЕТ “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р П. П.” (А.) – [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – С.-област, с което е отхвърлена жалбата на касатора против писмена покана изх. №г. на директора на Р. – С.-област, с която лечебното заведение е поканено да възстанови сума в размер на 165,06 лв., представляваща заплатени от Р. средства за назначени М. за първото тримесечие на 2009 г. извън регламентираните в регулативните стандарти надвишения и задължението за компенсиране на осн. чл. 37, ал. 3 от ИД №година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...