Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14936/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на касатора по жалба вх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за издаване на административен акт, с който съгласно дадените указания да включи за 2008 година медицинската практика на [фирма], [населено място], в списъка на населени места – центрове на практики с неблагоприятни условия, като определи и съответното възнаграждение за работа в нея (месечна сума, заплащана НЗОК на изпълнителя на ПИМП), считано от датата на подаване на искането – 30.06.2008 г. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост, необоснованост и неправилност поради нарушения на Методиката за определяне на месечното заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15793/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение с фирма Г. [фирма], [населено място], подадена от неговия представител по закон д-р В. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при направена проверка за спазване на регулативните стандарти за четвъртото тримесечие на 2008 г. е било установено, че касационният жалбоподател е издал повече от определения му обем направления за специализирани медицински дейности (С.) и така е станал причина Националната здарвноосигурителна каса (НЗОК) да заплати 2175 лв. повече от определените със Закона за бюджета на НЗОК за 2008 г. Съставен е и протокол за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15113/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ІІ Д.” Е., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана с рег. №г. на Директора на Р., [населено място]. Посочените пороци се състоят в неправилно прилагане на чл. 35, т. 1 и 2 Закона за здравното осигуряване, на чл. 233 – чл. 235 Н. 2006 г., както и на отменени подзаконови нормативни разпоредби – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12007/2009 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. К., пълномощник на “Диагностично консултативен център ІV-В.”Е., представлявано от управителя К. С. В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. Ответната страна – директорът на Р.-В., в писмено възражение оспорва касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на обжалваното решение с материалния закон ВАС намира същата за основателна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 76 ЗЗО пред Варненския окръжен съд е оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 16547/2009 С решение от 29.10.2009 г. по адм. д. №г. Бургаският административен съд е осъдил Р. – Б. да заплати на [фирма] от Б. сумата 673 лв., представляваща незаплатени медицински /амбулаторни/ прегледи за м. май 12009 г. съгласно писмо №г., на основание чл. 257, ал. 2 АПК. Против това решение на административния съд Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. В разглеждания случай, както се вижда от жалбата, същата е насочена срещу писмо №г на директора на Р., с което на [фирма] е отказано заплащане на отчетени прегледи по амбулаторни листове за м. май 2009 г. съгласно сключения договор за оказване на извънболнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица. Следователно, в рамките на тези, посочени от страната рамки в жалбата, съдът е трябвало да прецени както нейната допустимост, така и законосъобразността на обжалваното писмо. В нарушение на чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14063/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – С.. Посочените пороци се свеждат до материалноправни нарушения при прилагането на чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б Н. 2006 г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9627/2009 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз (Б.) против разпоредбите на т. 189.9; 189.13; 189.17; 227, т. а и б; 227.1; 227.2; 227.3; 228; 229; 229.1; 229.2 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договори с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Жалбоподателят поддържа, че посочените текстове са нищожни, тъй като разпоредбата на чл. 55, ал. 3, т. 2 ЗЗО не се прилага за 2009 г., поради което решението на органа е издадено без законово основание. Евентуално излага доводи за незаконосъобразност на същите текстове, като сочи, че решението по т. 189.9 противоречи на чл. 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15523/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на СД ”Медикодиагностична лаборатория по рентгенология д-р Ш. и сие – П. срещу отказа на директора на Р.-П. в писмо изх.№г. за сключване на договор с лечебното заведение за 2009 г. по заявление вх.№г. за изпълнение на специализирани медико-диагностични изследвания по специалност „Образна диагностика – пакет 06 и високоспециализирани изследвания от същия пакет с код 19.03 мамография и 10.60 – венозна урография на основание т. 37 вр. т. 37.4 вр. т. 60 и т. 61 от Решение №г. на УС на НЗОК. Срещу това решение е подадена касационна жалба СД “Медикодиагностигна лаборатория по рентгенология Д-р Ш. и сие” – [населено място], представлявано от управителя Р. Й. Ш.. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7393/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския административен съд, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. за прилагане на санкция – финансова неустойка в размер на 90 лв. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 224, ал. 3 Н. 2006 г. и необоснованост. Ответницата Г. Г. Т. в качеството на [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Разградския административен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Специализирана хирургична болница за активно лечение (С.) [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя д-р Д. П., подадена чрез упълномощения адвокат К. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-Т. в частта й по пункт ІІІ, с която за нарушения на чл. 238, ал. 4, т. 4, предл. второ, б. бб) от Н.-2006 г. е наложена финансова неустойка на лечебното заведение общо в размер на 360 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в атакуваната му част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, като е поискано да бъде отменено и постановено друго от касационния съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form