Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9080/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, МБАЛ [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е писмена покана №г. на директора на Р. – К. за възстановяване на сумата от 12259.00 лева, получена без правно основание от МБАЛ [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8891/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място] в частта му, с която е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на Р. – Р. по т. 4 изцяло, по т. 5 за сумата от 1080.00 лева, по т. 6 за сумата от 1980.00 лева и по т. 7 за сумата от 360.00 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10654/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на разпоредбите на чл. 238, ал. 3, т. 1, предложение трето Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (Н. – 2006) и т. 194.13 във връзка с т. 198.2 от Решение №г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Специализирана хирургична болница за активно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8159/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на ТД на НАП [населено място], подадена чрез юрк. Е. А., и на В. А. С. от [населено място]. ТД на НАП-В. обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, V състав, в частта, в която е отменен Актът за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и е върната административната преписка на органа по приходите при ТД на НАП-В. за предприемане на действия по компетентност. Излага доводи за неправилност на решението в тази част и моли да бъде отменено решението и потвърден АУЗД. В. А. С. обжалва решението на АС-Варна досежно констатациите на съда за дължимост на здравноосигурителни вноски /ЗОВ/ върху доходи получавани в качеството му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8344/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на пълномощника на [фирма] [населено място] и на директора на Районна здравно осигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В първата касационна жалба, с която се обжалва решението в частта му, с която първоначалната жалба е отхвърлена, са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Във втората касационна жалба, с която се атакува съдебният акт в частта му, с която Заповед №г. е отменена по т. І и ІІІ общо за сумата 3600 лв., се сочат като основания нарушение на материалния закон и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8902/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 230, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответницата Ю. И. Т. от [населено място] не е взела становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе по основателността на касационната жалба, Върховният административен съд взе предвид следното: Производството пред Окръжен съд – Велико Търново е било образувано по жалба на Ю. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8330/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против отказа на Директора на Р. – В. да сключи договор с лечебното заведение по клинични пътеки с номера 145, 147, 154, 155, 156, 160, 161, 171, 172, 174 и 214, обективиран в писмо №г. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9088/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-област е отменил Заповед №г. на директора на Р. -С. област, с която на [фирма] – филиал М. проход, представлявано от д-р П. С., изпълнил по индивидуален договор №г. е определена санкция от 4320 лв. за констатирани с Медицински протокол №г. нарушения, потвърдени от решението на Арбитражната комисия. Срещу това решение на съда чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р.-С. област, представлявана от директор Р. П. с молба да бъде отменено като неправилно. Твърди, че съдът е постановил решението си като е кредитирал изцяло заключението на вещото лице, без да се мотивира защо изводите на експерта са с по-голяма правна (медицинска стойност) от тези на Арбитражната комисия, която е специализиран орган за решаване на спорове между договорни партньори и което противоречи на договореното между ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5841/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение за извънболнична медицинска помощ с фирма ЕТ “Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р М. Р.”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) е възложил на финансов ревизор при Р. да извърши (с участието на експерт финансист от дирекция “ДМКИМП” на НЗОК) пълна финансова проверка на дейността на д-р М. Р. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10754/2009 Производството е по реда на чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Настоящото производството е образувано по искане на Т. Г. И. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по адм. д. №г. на ВАС, 5 отделение. Като правно основание е посочено чл. 237 – чл. 244 АПК. В изложението на искането молба за отмяна е конкретизирана с чл. 239, ал. 1 и ал. 2 АПК, а словестното пояснение е, че решението е неистинско, нищожност и несъобразено с материалния закон, тъй като повтаря и е идентично с решението по адм. д. №г., което е на друг състав и по друг идентичен спор на съпруга й. Моли за отмяна на влязлите в сила съдебни актове. В съдебно заседание молителката се представлява от съпруга М. С. И., който поддържа искането и моли да бъде уважено. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form