Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2894/2008 С решение от 15.12.2007 г. по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. Д. от К. против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. в частта, с която му е отказано отпускането на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 29 ППЗИХУ. Против това решение на градския съд Д. М. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел за установено, че Д. М. Д. /касатор в това производство/ като здравно осигурен, не е бил настанен в заведение на пълна държавна или общинска издръжка, че с експертно решение №г. на НЕЛК на същия е била призната 76 на сто намалена работоспособност, но не е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2877/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби: а) на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. област, с която се оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област във всичките му части и б) на лечебното заведение, регистрирано като търговско дружество с фирма “Медицински център І – К.” Е., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Е. от [населено място], срещу същото решение на Административен съд – София област, но само в частта, с която преписката е върната на директора на Р. за решаване на въпроса по същество. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1777/2008 С решение от 05.12.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на „А. – ГП – Ортохелп, О. – Шумен против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка в размер на 360 лв., от които 90 лв. по чл. 238, ал. 1, т. 4., б. а Н. 2006 за нарушение на установения ред за работа с първични медицински документи и 270 лв. по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006 за заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на окръжния съд „А. – ГП – Ортохелп, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 34, ал. 3 ЗАНН е неоснователно. Въпросите, свързани със санкциите, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3935/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 159, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 18.01.2008 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Т. М. от [населено място] срещу задължително предписания №г. на контролен орган И. М. при НОИ, изх.№гурителните му права на основание чл. 109 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) поради неплащане на здравноосигурителни вноски за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 10 месеца на 2005 г. в общ размер на 452,40 лв. и лихва върху тях от 90,39 лв. Срещу това решение чрез пълномощник-баща Т. М. Т. е подадена касационна жалба от М. Т. М. с молба да бъде отменено и уважено искането М. Т. да бъде освободен изцяло от заплащане на посочените суми като недължими и бъдат възстановени правата му за медицинско обслужване. В съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4068/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. [населено място], с което е уведомил [фирма] [населено място], че е допуснал превишаване на възложените РС за С. в частта “Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №гностична дейност”(бл. МЗ-НЗОК №гане на закона. Осъдил е Р.-С. да заплати на [фирма] [населено място] сумата 50 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-С. с оплакване за касационни основания за неговата отмяна. Излага твърдения за недопустимост на решението поради неправилно възприемане на оспореното писмо като административен акт. Счита, че се касае за регулиране на граждански отношения по реализиране на отношения по сключен договор, като самото прихващане е заложено като способ в тях. Моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място] в частта й по т.І.4, с която на основание чл. 241, ал. 1 във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 4, предл. второ, б. б Н. 2006 г. е определена санкция “финансова неустойка в размер на 180 лв. като незаконосъобразна. Отхвърлил е жалбата на МБАЛ “П.” Е. [населено място] срещу №г. на директора на Р. [населено място] в останалата част. Осъдил е МБАЛ [фирма] [населено място] да заплати на директора на Р.-В. Т. 573 лв. разноски по делото, изчислени по компенсация. Срещу това решение са подадени касационни жалби от директора на Р.-В. Т. и от МБАЛ [фирма] [населено място], при условията на чл. 210, ал. 1 АПК – в съответната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2556/2008 Производството е по чл. 185 – чл. 196 АПК. Образувано е по жалби на Български лекарски съюз, А. З. Б., Д. П. П. и двамата от [населено място], Р. С. Д. от [населено място], Пловдивска област, „Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място], Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” [населено място] и [фирма] [населено място] срещу т. 21, т. 37.6, т. 37.7, т. 66.1, т. 66.2, т. 66.3, т. 173, т. 191.9, т. 194.10, т. 194.17, т. 195.1, т. 195.2, т. 216, т. 219, т. 220, т. 223, т. 232.1, т. 232.2, т. 232.3, т. 234, т. 234.2, т. 439 и т. 440 от Решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Релевирани са оплаквания за нищожност, поради липса на материална компетентност и незаконосъобразност, поради противоречие с правни норми от по-висок ранг. Ответникът Националната здравноосигурителна каса моли жалбата да бъде отхвърлена. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4116/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма] – [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат А. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на съдебно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка по изпълнението на договор №г. между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и МБАЛ [фирма] за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки за действието на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (Н. 2006), ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1565/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил предявената жалба от МБАЛ”П.” [населено място] против Заповед №г. , издадена от директора на Р. гр. В. Т., като неоснователна. Осъдил е МБАЛ “П.” [населено място] да заплати на Р. В. Т. разноски в размер на 400 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. Д. като пълномощник на МБАЛ”П.” [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменена обжалваната заповед №г. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощника, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на Р. гр. В. Т., редовно призован, ...