Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 264/2014 Производство по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /Р./ П. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана изх. №г. на директора на Р. [населено място] с която на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е разпоредено да възстанови неоснователно получена сума в размер на 2050 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ [фирма] [населено място] взема становище за недопустимост поради просрочие на жалбата, алтернативно за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмен вид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15701/2013 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Ц. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна, но по съображения. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. касационният жалбоподател е разпоредил да бъде извършена тематична финансова проверка на лечебно заведение за първична извънболнична дентална помощ “АПДП-ИП д-р И. К.”, [населено място], по изпълнение на индивидуалните договори №г., №г. и №РД-29-05-0072 от 01.02.2013 г. 2. Резултатите от финансовата проверка са отразени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 16552/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – М. А. Б. – З., от [населено място], област П. изразява становище за неоснователност. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15318/2013 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение [фирма], [населено място], подадена от неговия управител д-р Ц. П. Лепарова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] е разпоредил да бъде извършена тематична финансова проверка на [фирма] със задача: контрол по изпълнение на броя на назначаваните специализирани медицински дейности (С.) и стойностите на назначаваните медико-диагностични дейности (М.) за второ тримесечие на 2010 г. За резултатите от проверка са изготвени констативен протокол с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15399/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. Х. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –гр. С.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] и [фирма], [населено място], собственик на аптека “Х.” в същия град, е сключен индивидуален договор №г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13080/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично – консултативен център ХVІІІ – С.” Е., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана за възстановяване на суми с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО във вр. с чл. 55 ЗЗД. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12700/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 ЗЗО и чл. 75 и чл. 77 Н. МД 2012 г. /отм./, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15024/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Регионална здравноосигурителна каса (Р.) – П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анелия Ананиева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15395/2013 Производството е по реда на глава дванадасета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Диагностично консултативен център – ІІ” Д. Е. със седалище и адрес [населено място], представлявано В. В. Т., чрез процесуален представител адвокат Д. Д. срещу решение №г. на административен съд Д. по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана рег. №г. на директора на Р. Д. за възстановяване на неоснователно получени суми в частта за разликата от 6814,20 лева до 6877,29 лева, представляващи стойност на надвишени и заплатени от бюджета на НЗОК регулативни стандарти за първото тримесечие на 2012 г. като в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна и в тази част решението е предмет на касационната жалба. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът директорът на Р. Д. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13730/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.