Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 426/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална многопрофилна транспортна болница (Н.) „Ц. Б. III”, представлявана от д-р Н. Ч. – директор, чрез адв. Г. Д. като процесуален представител, против решение №г., поправено с определение №г., имащо характер на решение, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение относно отхвърлената част на жалбата и излага съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорената писмена покана. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменена изцяло писмената покана. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса (С.) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 269/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] и от С. Г. К. като [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложените доводи в касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която писмена покана с изх. №г. на Директора на Р., [населено място], е отменена за установените задължения на [фирма], [населено място], в размер на 1148.14 лв. Изложените доводи в касационната жалба на С. Г. К. като [фирма], [населено място], се свеждат до необоснованост и неправилност като касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16350/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу издадената от директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) писмена покана с изх. №г. за доброволно възстановяване на сумата от 636.81 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Въз основа на тях е формулирано искане за отмяна на решението. Ответникът по касация – директорът на Столична здравноосигурителна каса, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционния съдебен акт, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12529/2013 Касационно производство по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място] против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана /ПП/ изх. №г. на директора на Р. П. в частта, с която се нарежда възстановяване на неоснователно получени суми за дейност в месец юни и месец юли 2011г. отчетени и заплатени по фактури №г. и фактура №г. отнасящи се до следните клинични пътеки /КП/ и ИЗ: КП №1 “Исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза – ИЗ №2755, ИЗ №2469, КП №61 “Остър и обострен хроничен пиелонефрит” – ИЗ №1931 и ИЗ №2465, по КП №184 “Животозастрашаващи инфекции на меките тъкани – хирургично лечение – ИЗ №2751. В жалбата се сочат отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 16749/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град (АССГ). Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Касационният жалбоподател излага доводи за законосъобразност на отменената с него писмена покана. Прави искане за отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции и направените разноски по делото, съставляващи заплатени държавни такси. Ответникът – „Групова практика за първична медицинска помощ (Г.) – Здраве 999″ О. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15985/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до нарушения на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе предвид следното: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София – град е писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 447/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. С него се отхвърля жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана с изх. №г. издадена от директора на Р. [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението на основанита по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Изразяват се в неправилното приложение на разпоредбите на Националния рамков договор във връзка с уредбата на клиничните пътеки, некомпетентност на органа издал акта и в необоснованост на изводите относно методиката за приложение на конкретните клиничните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15599/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Л. Х. като “А.-ИП – д-р М. Х.”, [населено място], против решение №г. по АД №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана №г. на Директора на Р. – В. за възстановяване на суми с общ размер 697.00 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и нарушения на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на оспорване в производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15402/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Х. в качеството му на ЕТ “Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Е. Х.” със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Стара загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана с изх. №г., издадена Директора на Р. – Стара загора, за възстановяване на сума в размер на 867 лв. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване с предложение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15028/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на УМБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], 16 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г, Административен съд – [населено място], 16 състав, е отхвърлил жалбата на УМБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против писмена покана изх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.