Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14415/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана изх. №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 и чл. 76а ЗЗО, чл. 75, т. 1 НРДМД за 2011 г. и на клаузите на индивидуалния договор като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Г. – Н., М.” О. със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1488/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., с която [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 4658.03 лв. за периода първо тримесечие на 2010 г., като е намалил дължимата сума от 4658.03 лв. на 4166.50 лв.; 2) осъдил [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., да заплати на Р. – П. направените по делото разноски в размер 260 лв. по компенсация. Така постановеното решение е атакувано от [фирма] [населено място], действащо чрез повереника адвокат Ж. Д.. Касаторът моли решението на съда в частта му, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1483/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана №г., издадена от директора на Р. – П., и да му се присъдят сторените пред двете инстанции деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответникът по касация [фирма] – Д-р Т. Г. Тиков, от [населено място], представляван от повереника адвокат Д., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а съдебното решение в сила като правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 456/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място] и от С. Д. В.–Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, поправено с решение №г. Изложените доводи в касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която писмена покана с изх. №г. на Директора на Р., [населено място], е отменена за установените задължения в размер на 858.69 лв. Изложените доводи в касационната жалба на С. Д. В. – Д. от [населено място] се свеждат до необоснованост и неправилност като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1492/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена писмена покана №г., издадена от касатора и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 24 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз – 2011 г. и чл. 12 от Методиката за заплащане на дейностите в болничната медицинска помощ – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава се, че неконкретизирането в писмената покана на обстоятелствата, от които може да се прецени на кое от двете лечебни заведения е следвало да се заплатят дублираните дейности по процесните клинични пътеки не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 463/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е отменил писмена покана изх. №г., с която касационният жалбоподател е започнал изпълнение срещу лечебното заведение – индивидуална практика за първична медицинска помощ [фирма] – [населено място] за възстановяване на сумата 1318,68 лв., поради допуснати превишения от лечебното заведение на определените му за първо и второ тримесечия на 2010 г. регулативни стандарти (направления за С. и стойност на назначените от него М.). За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16209/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], пети състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против писмена покана изх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1720/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., чрез юрк. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Подадена е и частна жалба от [фирма], [населено място], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу определение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлено искането на лечебното заведение за изменение на решение №г. в частта за разноските, като бъде увеличен размерът на присъдените разноски от 800 лв. на 1550 лв. Изложени са доводи, че има валидно сключени договори за правна защита и съдействие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анелия Ананиева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2058/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалниякодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Законаза здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба от директора на Р. Велико Т. против решение №г. на административен съд Велико Т. по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от [фирма] писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса /Р./ – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК порадикоето се иска отмяната му. Ответникът, С. по кардиология [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16746/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отменил писмена покана изх.№г. на директора на С. по жалба на “ДКЦ-VІІІ-С.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р И. П.. Осъдил е С. да заплати на “ДКЦ-VІІІ-С.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р И. П., сумата 795 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столична здравно осигурителна каса с оплакване, че е неправилно и необосновано и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез адв. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.