Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4471/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (С.), за възстановяване на получени без правно основание суми в общ размер на 6650 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Специализирана болница по активно лечение (С.) по онкология ЕАД – [населено място], чрез адв. Л. Н., с оплакване, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 742/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на “Диализен център Е. А. І” Е. със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], І състав, е отхвърлил жалбата на “Диализен център Е. А. І” Е. със седалище и адрес на управление [населено място] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 928/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Е. И. Х. с фирма “Индивидуална практика за първична медицинска помощ доктор Е. Х.” със седалище и адрес на управление [населено място], област Стара З., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], VІ състав, е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13395/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Диагностично-консултативен център /ДКЦ/ І [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р И. И., чрез пълномощника адв. Б. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място] за възстановяване на заплатени суми за назначения в превишение на определените регулативни стандарти /РС/ и допустимите надвишения за четирите тримесечия на 2007 г. в размер общо на 62272 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в писмени бележки касаторът моли решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3621/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват, ответникът – директорът на Р. [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] ...