Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2973/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Русенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че атакуваната заповед за налагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3714/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец “Д-р Д. – П. Д.” [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Районна здравноосигурителна каса [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец “Д-р Д. – П. Д.” [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1657/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Специализирана хирургична болница [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, І-ви административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът на Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, І-ви административен състав е отхвърлил жалбата на Специализирана хирургична болница [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1426/2006 С решение от 21.12.2005 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – С., с която на основание чл. 230, ал. 2, т. 2, б. в Н. от 2005 съгласно финансов протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка на [фирма] в размер на 360 лв. за неуведомяване на Р. за промяна в обстоятелствата по чл. 101 Н. 2005 г. Против решението на окръжния съд Районната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи жалбата. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Предмет на обжалване в производството пред Смолянския окръжен съд е заповед №г. на Директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11069/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Едноличен търговец “Д-р М. У. – ПИМП” [населено място] и на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, а в първата жалба се съдържат оплаквания и за нарушение на съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] и за неоснователност на касационната жалба на [фирма] [населено място]. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество касационната жалба на [фирма] [населено място] е основателна, а касационната жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] – неоснователна. С решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9720/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – С., не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на [фирма], против заповед №г. на директора на Р. – С., с която на основание чл. 76 ЗЗО е наложена санкция – финансова неустойка в размер общо ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3122/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с финансов протокол №г. са били констатирани следните нарушения на Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005), извършени от д-р С. М., регистрирана като лечебно заведение за извънболнична специализирана медицинска помощ с наименование “А. – Нервни болести – ИП д-р С. М.”, [населено място]: 1. на чл. 121 Н. 2005: а) отчела първичен преглед на лицето В. К. М. на дата 12.08.2005 г., а към същата дата това лице е с прекъснати здравноосигурителни права, поради което д-р М. неоснователно е ...