Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4531/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от от Б. Г., като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год., с което оставена без уважение молбата срещу Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, за нарушение по чл. 18 З.. Решението се счита постановено в противоречие с материалния закон, необосновано и при наличие на съществени нарушения на процесуалните правила и не е съобразено с целта на закона, поради което се настоява за отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което да се уважи молбата, или делото да се върне за ново разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8377/2005 С решение от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата Ц. С. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 596,52 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.01.2000 г. до 31.08.2004 г. и лихви за 200,63 лв. Против това решение на окръжния съд Ц. С. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че след като Ц. С. С. няма доходи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4912/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Е. И. И. от С. в качеството й на “Д-р Е. И.–А.-И.-С” – С., против решение от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че отказът на съда да се произнесе по законосъобразността на размера на наложената й санкция по чл. 41, ал. 1, т. 11 от договора с НЗОК за оказване на първична извънболнична стоматологична помощ №г. (по-надолу за краткост – договора) е съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква, че административният орган в нарушение на изискването на чл. 76, ал. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8060/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. К. Г. – С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО – П. за внасяне на сумата 308.31 лв., от която главница 217.18 лв. и лихви 91.23 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушения при прилагането на материално- правните норми на чл. 40, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 1, т. 2, 3 и 6 Закона за здравното осигуряване (редакция, ДВ, бр. 70 от 1998 г.) във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8555/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д. като пълномощник на д-р В. П. В., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност през 2003 г. в размер на 93,00 лева. Касаторката излага съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор (Н.)-2003 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8004/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д. като пълномощник на д-р Т. В. В., общопрактикуващ лекар при [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 60,00 лева. Касаторката излага съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор (Н.)-2003 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8077/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ж. Д. Д. като пълномощник на д-р Х. Д. Д. – общопрактикуващ лекар с фирма [фирма] от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканен да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 25,09 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7180/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р П. С. Ц. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 17 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8119/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. Т. от Т. против решението от 13.07.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г., с което директорът на РУ “Социално осигуряване Т. е отказал освобождаването му от внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.03.2004 г. – 31.12.2004 г. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване Т., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди наведените от касатора основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Ю. И. Ц. в качеството му на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/. с фирма [фирма] [населено място] против решението от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./, М., с която на ОПЛ е наложена санкция по чл. 265, ал. 3, т. 2.2 Националния рамков договор /Н./ -2003 г. вр. пар. 7 ПЗР Н.-2005 г. за нарушение по чл. 77 Н.-2003 г. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р., М. оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Основания за това излага в писмено становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form