Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1368/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Шуменския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] вир, Шуменска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.12.2004 г. по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд, Административно отделение е прогласил за нищожна заповед №г., издадена от името на директора на Районна здравноосигурителна каса -гр. Шумен, с която на Р. Г. М., регистрирана като [фирма], в качеството й ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1275/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отменил заповед №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която на основание чл. чл. 72, ал. 2 и 73, ал. 4 ЗЗО и чл. 260 във връзка с чл. 267 и чл. 269 Н. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10333/2004 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №631 от 2003 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. И. С. от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, е прогласил нищожността на решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – гр. П., с което е оставена без уважение жалбата на адвокат Х. И. С. от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10141/2004 С решение от 15.09.2004 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община – Трън против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО”, с което е определено заплащане на вноски за ДОО в размер на 1 233,55 лв. и лихви за 110,30 лв., вноски за здравно осигуряване в размер на 43 808,05 лв. и лихви за 7 540,96 лв., вноски за ДЗПО в размер на 21,13 лв. и лихви за 1,91 лв. Против това решение на окръжния съд Община – Трън е подала касационна жалба само по отношение на вноските за здравно осигуряване. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9781/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Ц. С. М. против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 12.07.2004 г. по адм. д.№г., с окето е отхвърлена жалбата й срещу заповед на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), обективирана в писмо №г. за налагане на санкция – финансова неустойка в размер на 160.00 лв за извършено нарушение съгласно чл. 120, ал. 1, т. 14 (погрешно посочена т. 11) от Национален рамков договор (Н.) 2002 г. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител адв. Пашова моли решението да се отмени. Нарушено е изискването на чл. 108, ал. 4 Н.. Представени са подробни писмени бележки. Претендират се разноски за двете ...