Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 201/2003 Производството е по чл. 41 и следващите от ЗВАС Образувано е по молба на Н. Г. П. – Кмет на @@430907@ [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което жалбата на Общината против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] е отхвърлена. Предявеното и поддържано от молителя основание за исканата отмяна на посоченото решение е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК поради наличието на нови обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването на делото. Молителят не оспорва, че дължи по силата на чл. 40, ал. 1, т. 9 Закона за здравното осигуряване здравно осигурителните вноски за визираните в тази разпоредба лица. Касае се до броя на тези лица, респективно размерът на сумата, на която възлизат и която е действително дължима на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5333/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. срещу решение №г. на Разградски окръжен съд по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “КПРДОО” и потвърдително решение на ръководителя на ТП на НОИ-гр. Р.. С тях в тази част на касатора е определено задължение в размер на 157.32 лв. главница и 18.85 лв., представляващи невнесени здравноосигурителни вноски. В тази касационна жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, а именно чл. 40, ал. 1, т. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неотносимост на тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8036/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Бургаски свободен университет /Б./ [населено място] и Районно управление “Социално осигуряване ” /РУСО/ [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е изменил решение №г. на директора на РУСО Б., с което е потвърдено разпореждане №г., като е определил размера на останалите дължими от Б. здравноосигурителни вноски за 2000 г. на 1600127 лв. ведно с дължимата лихва, считано от 27.12.2000 година. Недоволни от решението страните по делото го обжалват. И двете считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Жалбоподателят Б. счита, че съдът неправилно е определил размер на дължима сума от невнесени здравноосигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9607/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], обл. Р., срещу решение №г. на Разградския окръжен съд постановено по адм. дело №г. в частта с която е отхвърлена жалбата на общината срещу разпореждане №г. и потвърдителното решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Р.. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че неправилно е прието от съда, че се дължи внасянето на здравни осигурителни вноски за лица, които не са подали декларации за здравно осигуряване и по този начин би се получило да се внасят вноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6450/2002 Производството е по чл. 33 и зл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. А. С. – кмет на [община], обл. П., против решението от 26.04.2002 год., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлил жалбата против мотивираното решение на ТП на НОИ [населено място] №год. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като противоречи на материалноправните норми и целите на закона, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което жалбата бъде уважена. Сочи се, че съгласно чл. 42, ал. 3 ЗЗО лицата подават декларации пред платеца на доходите на членовете на семействата си, които са длъжни да осигуряват, в какъвто смисъл е и заключителната част от назначената икономическа експертиза, но за периода 01.07.1999 год. – 31.12.1999 год. нито едно лице не е подало декларация, въпреки, че е изготвен списък, съгласно указанията по Окръжно от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7994/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което са отменени наложените на д-р М. Т. Ч., със заповед №г. от Директора на Р., санкции по Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). По наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването му (касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в предл. първо-во и 2-ро ГПК), се иска неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не се явява и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6933/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. С решение №год., постановено по адм. д.№год. Хасковският окръжен е отменил като незаконосъобразно Решение №год. на Директора на РУ”СО”-Х., с което Община-Д. е задължена да заплати ЗОВ в размер на 53 373,71лв. и лихви в размер на 4 337,92лв. С решението РУ”СО”-гр. Х. е осъдено да заплати на Община-гр. Д. разноски по делото в размер на 300лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Районно управление “Социално Осигуряване-гр. Х. . В същата се прави оплакване, че решението на Хасковския окръжен съд е незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Хасковския окръжен съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2143/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1001/2000 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. в частта за размера над 1886.22 лв. главница и лихва над 208.79 лева. Постъпила е и жалба от община [населено място], срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за нарушения на материалния закон. Всяка една от страните счита жалбата на противната страна за неоснователна и иска отмяна на решението и уважаване на жалбата й. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, а двете касационни жалби за неоснователни. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на двете жалби и релевираните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6520/2001 Директорът на Р. – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отменена резолюцията му за прекратяване на договор за първична извънболнична медицинска помощ №г., считано от 15.03.2001 г. и преписката му е върната за ново процедиране при спазване на задължителните указания за прилагане на З., е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че не се спори относно факти. Безспорно е, че по отношение дейността на жалбоподателката д-р Д. С. като изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ по реда и условията на чл. 74 ЗЗО е извършена медицинска проверка от екип лекари – контрольори. За установеното от проверката е съставен протокол №г., в който са отразени констатираните нарушения, посочени в чл. 191 Н. – 2001 г., като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5337/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на [община] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – РУСО – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] – [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Прието е било, че цитираната община е била длъжна да установи по отношение на лицата с право на социално подпомагане, които не са подали декларации, дали същите подлежат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form