всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2851/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. К. чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ намира касационната жалба за основателна. Ответникът директорът на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез своя представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни “Конфедерация Защита на здравето” [населено място], председателят на Българския лекарски съюз и Ж. А. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3379/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на лечебното заведение за болнична помощ МБАЛ [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител адвокат Д. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение (болницата) срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на индивидуалния договор между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и болницата са били констатирани нарушения на договорни клаузи, подробно изброени в медицински протокол №г. Въз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9801/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.), [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – П.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на разпоредбите на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. (Н. 2005 г.) и на Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Ответницата М. Д. К. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмени възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5450/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно-осигурителна каса (Р.), [населено място], подадена чрез упълномощения гл. юрисконсулт Е. И. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, с което е отменена писмена покана №г. на директора на Р.-П., с която е задължил ЕТ “Г. С. – амбулатория за индивидуална практика за специализирана акушеро-гинекологична помощ”, [населено място] да възстанови сумата от 601,00 лева, представляваща стойност на заплатени медико-диагностични дейности извън разрешените надвишения на определените му регулативни стандарти за първото тримесечие на 2007 година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на Пловдивския административен съд поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в неточно приложение на чл. 233-235 Национален рамков договор – 2006 година. Ответната страна – ЕТ “Г. С. – амбулатория за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4594/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. (поправено с решение №г.) на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., е отменена заповед №г. на директора на Районната здравно-осигурителна каса – [населено място] в частта, с която е наложена санкция – финансова неустойка на [фирма], [населено място] по чл. 238, ал. 4, т. 4б Национален рамков договор – 2006 г. по т. 1 – над размера от 270 лева до 1530 лева и по т. 7 – изцяло за 720 лева, или общо за сумата 1980 лв., а в останалата част жалбата на лечебното заведение е отхвърлена. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: От [фирма]-гр. Г., представляван от управителя д-р Н. А. Н. в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на Р. – [населено място] за нарушенията, визирани в точки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2894/2008 С решение от 15.12.2007 г. по адм. д. №г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. Д. от К. против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – К. в частта, с която му е отказано отпускането на месечна добавка за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 29 ППЗИХУ. Против това решение на градския съд Д. М. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел за установено, че Д. М. Д. /касатор в това производство/ като здравно осигурен, не е бил настанен в заведение на пълна държавна или общинска издръжка, че с експертно решение №г. на НЕЛК на същия е била призната 76 на сто намалена работоспособност, но не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2877/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби: а) на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. област, с която се оспорва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област във всичките му части и б) на лечебното заведение, регистрирано като търговско дружество с фирма “Медицински център І – К.” Е., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Е. от [населено място], срещу същото решение на Административен съд – София област, но само в частта, с която преписката е върната на директора на Р. за решаване на въпроса по същество. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1777/2008 С решение от 05.12.2007 г. по адм. д. №г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на „А. – ГП – Ортохелп, О. – Шумен против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която въз основа на финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка в размер на 360 лв., от които 90 лв. по чл. 238, ал. 1, т. 4., б. а Н. 2006 за нарушение на установения ред за работа с първични медицински документи и 270 лв. по чл. 238, ал. 3, т. 4, б. а Н. 2006 за заплащане или доплащане от ЗЗОЛ за дейности, които се заплащат напълно НЗОК. Против това решение на окръжния съд „А. – ГП – Ортохелп, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 34, ал. 3 ЗАНН е неоснователно. Въпросите, свързани със санкциите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3935/2008 Производството е по чл. 209, т. 3 във връзка с чл. 159, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 18.01.2008 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Т. М. от [населено място] срещу задължително предписания №г. на контролен орган И. М. при НОИ, изх.№гурителните му права на основание чл. 109 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) поради неплащане на здравноосигурителни вноски за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 10 месеца на 2005 г. в общ размер на 452,40 лв. и лихва върху тях от 90,39 лв. Срещу това решение чрез пълномощник-баща Т. М. Т. е подадена касационна жалба от М. Т. М. с молба да бъде отменено и уважено искането М. Т. да бъде освободен изцяло от заплащане на посочените суми като недължими и бъдат възстановени правата му за медицинско обслужване. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4068/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. , постановено по адм. д. №г. Сливенският административен съд е отменил писмо №г. на директора на Р. [населено място], с което е уведомил [фирма] [населено място], че е допуснал превишаване на възложените РС за С. в частта “Медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №гностична дейност”(бл. МЗ-НЗОК №гане на закона. Осъдил е Р.-С. да заплати на [фирма] [населено място] сумата 50 лв. разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-С. с оплакване за касационни основания за неговата отмяна. Излага твърдения за недопустимост на решението поради неправилно възприемане на оспореното писмо като административен акт. Счита, че се касае за регулиране на граждански отношения по реализиране на отношения по сключен договор, като самото прихващане е заложено като способ в тях. Моли обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form