Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, подадена чрез процесуален представител – юриск. Т. Симова против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд София град. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на издадената от Управителя на НЗОК Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. и при условията на евентуалност, в случай на уважаване аргументите за допуснато процесуално нарушение, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендират се съдебни разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез адв. П. Иванова – Сотирова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което НЗОК е осъдена да заплати на „Фарминвест“ ЕООД, сума в размер на 7708,99 лева, представляваща неизплатена част от одобрени за заплащане рецепти и лекарства за периода 16.09-30.09.2021 г. по сключен между страните договор №г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че претендираната сума не е дължима, тъй като ищецът не е оспорил в двуседмичен срок данните в полумесечното известие, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология Варна ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адвокат А. Кукушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – Варна. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт П. Иванова – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология“ЕАД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология“ЕАД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък“ЕАД със седалище в гр. София, чрез адв. Кукушева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана №г. на Директор на РЗОК – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – Директор на РЗОК – Бургас не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД, [ЕИК], със седалище в гр. София, чрез адвокат А. Кукушева, против Решение №г. на Административен съд София- град, постановено по адм. дело №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество жалбата е частично основателна поради следните съображения: С обжалваното съдебно решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ООД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория Рамус“ ООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“, представлявана от управителя д-р З. Адел, чрез адв. М. Глушкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „АПМПИППМП – ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА“ срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на основание чл. 148, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) 2020-2022 г. е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на чл. 16, ал. 2 НРД за ДД 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност ...