Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) д-р Маджуров ООД, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на „Аджибадем Сити Клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, е отменена писмена покана №г., издадена от заместник-директора на Столичната здравноосигурителна каса, за възстановяване на сума в размер на 73 847,50 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – „Аджибадем Сити Клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, по съображения, подробно изложени в приложен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт К. Йорданова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Специализирана болница за активно лечение Гръбначен център“ АД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с нормата на чл. 287, ал. 1 и ал. 3 НРД МД 2020-2022 и нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез главен юрисконсулт П. Демирева, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението и претендира присъждане на разноски като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) – Бургас АД, представляван от изпълнителния директор Б. Миразчийски, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ” Св. Иван Рилски-Горна Оряховица “ ЕООД,[ЕИК] чрез адв. Местан, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание №г. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – управителят на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез главен юрисконсулт Т. Тодоров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово, подадена чрез главен юрисконсулт М. Недев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Св. Иван Рилски Габрово“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Габрово и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 292, т. 6, б. б НРД МД 2020-2022 и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество ...