Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба /възражение/ от ЕТ „ИППДП – Д-р С. Власов, чрез управителя д-р С. Власов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответникът – Директор на районна здравноосигурителна каса Търговище, чрез гл. юрисконсулт Ц. Йосифова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравноосигурителна каса Пловдив /РЗОК/, действащ чрез пълномощника си – нач. отдел А. Талева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана с изх. №г. до МБАЛ „Св. Пантелеймон- Пловдив ЕООД да заплати доброволно получената сума по КП №г. в размер на 420 лв., по КП №29 за ИЗ №578/2017г. в размер на 420 лв. и по КП №78.1 по ИЗ №845/2017г. в размер на 600 лв. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано предвид липсата на изложени собствени мотиви – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВ     при секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдиятаЯвор Колев  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г.. Излагат се за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД със седалище в гр. Горна Оряховица срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕФАН СТАНЧЕВпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаХайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез нач. Отдел АПСОД с юридическо образование Д. Тодева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора за налагане на санкция – финансова неустойка на „Тракия-ТД“ ООД за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Индивидуален договор №г. и на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, буква а от същия договор, са наложени пет финансови неустойки от по 50 лева. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за неговата неправилност и постановяването му в нарушение на материалния закон, и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и отхвърляне на първоинстанционната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдиятаСтела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света София“ ЕООД с [ЕИК] подадена чрез адв. Д. Димитров против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът директорът на СЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт Шкодрев оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравноосигурителна каса Пловдив /РЗОК/, действащ чрез пълномощника си – старши юрисконсулт Р. Лазаров, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 3 и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира направените по ...