всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Писмена покана №година на директора на РЗОК – Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО изпълнителят на медицинската помощ СОБАЛ „Луксор“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [адрес], [ЕИК], е поканен да възстанови доброволно неоснователно получена сума в размер на общо 1520 лв. по отчетени 4 ИЗ /4х380 лв./, както следва: ИЗ №г.; ИЗ №218/2022 г.; ИЗ №312/2022 г. и ИЗ №400/2022 г., всички за оказана болнична помощ по Амбулаторна процедура №19 „Оперативно отстраняване на катаракта. Със съдебното решение РЗОК – Пловдив е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Здраве – Велинград ЕООД, гр. Велинград, чрез адвокат Ненчева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично –консултативен център Свети Пантелеймон“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, [жк], [улица] чрез пълномощника си адв. Галева против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е изменено по жалба на „ДКЦ СВЕТИ ПАНТАЛЕЙМОН“ ООД, Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, като е намален размера на наложената в т. 1.1.1 от заповедта санкция „финансова неустойка от 100 лв. до минималния установен от закона размер от 50 лева и отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, в останалата й част. Заповедта е издадена на основание във връзка с чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 408, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви за критериите за получаване на доходи за данъчни цели чрез платежната системата PayPal?
Обстоятелството, че имотът, предоставян за настаняване чрез платформата Airbnb е собственост на трето лице,, само по себе си изключва ли извършването на стопанската дейност от титуляра на електронния профил в платформата Airbnb?
Изричното посочване на лицата, които се облагат по реда на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ в кръга на осигурените лица по чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, обн. ДВ, бр. 102/2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изключва ли задължението на тези лица за осигуряване за осъществяваната от тях трудова дейност като търговци, без регистрация като ЕТ за периоди преди 01.01.2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез юрисконсулт Г. Петлешкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отменена заповед за налагане на санкции №г. досежно разпоредените такива по т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7, т. 8, т. 11, т. 12 и т. 13 срещу МБАЛ „ Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р К. Попов – Карлово“ ЕООД, гр. Карлово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил по жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД писмена покана на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас №г., в частта за възстановяване на суми получени без правно основание по точки 2, 5 и 6 от поканата на стойност 2030,86 лв.; 2) отхвърлил жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД срещу писмена покана на директора на РЗОК – Бургас №г., в останалата й част като неоснователна; 3) осъдил „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 60 лв. юрисконсултско възнаграждение; 4) осъдил РЗОК – Бургас да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ ЕАД сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Тодоров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отменена по жалба на „САЛВИЯ-ЕТ“ ЕООД, [ЕИК], в качеството му на собственик на аптека „Салвия 1“ гр. Горна Оряховица, заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, с която на посочения търговец на дребно на ЛП (лекарствени продукти), е наложена санкция „финансова неустойка в размер общо на 100 лв. за две нарушения на ИД (индивидуален договор) №г.; 2) осъдена РЗОК – Велико Търново да заплати на „САЛВИЯ-ЕТ“ ЕООД, [ЕИК], разноски за производството в размер на 450 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Петкова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Велико Търново; 2) осъдена РЗОК – Велико Търново да заплати на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов АД гр. Велико Търново разноски по производството в размер на 450 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов АД гр. Велико Търново, действащ чрез пълномощника адвокат Керекова, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1) отменена заповед №г. (номерът всъщност е РД-08-795#4) на директора на РЗОК – Хасково, с която на ЕТ „Д-Р. Папазян“ – , [ЕИК], са наложени санкции „финансова неустойка в размер на по 100 лв. по т. 1, т. 2 и т. 4 на основание чл. 414, ал. 1 НРД за МД за 2020-2022 г., и по т. 3 – на основание чл. 418, ал. 1 НРД за МД за 2020-2022 г.; 2) осъдена РЗОК – Хасково да заплати на „ЕТ „Д-Р. Папазян“ – , [ЕИК], направените по делото разноски от общо 450 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба подадена от вр. и. д. Управител на НЗОК София чрез гл. юрисконсулт Тодоров срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е изменена по жалба на “Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение-Шейново” ЕАД гр. София заповед за налагане на санкции №год. издадена от управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение са наложени 13 броя санкции „финансова неустойка всяка по 500 лева. С решението размерът на санкциите е намален от 500 лева на 200 лева всяка и НЗОК е осъдена да заплати на лечебното заведение сумата от 674 лева разноски по делото. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16061626364292 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form